Ухвала суду № 140589754, 12.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання судового контролю

12 жовтня 2026 р. Справа №640/37402/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження звіт по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позов до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, з вимогам:

- визнати протиправною бездіяльність Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо перерахування та спеціальні рахунки фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України коштів у зменшеному розмірі проведення з ОСОБА_2 розрахунків для виплат щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- стягнути з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, на рахунок ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік у розмірі 7354,00 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24.05.2025 у справі №640/37402/21 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (пр. Любомира Гузара, 7, м. Київ, 03165, код ЄДРПОУ 22886300) про визнання бездіяльності протиправною дії, зобов`язання вчинити дії - задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня у 2021 році у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язано Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Зазначене рішення Донецького окружного адміністративного суду набрало законної сили.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2026 у справі № 640/37402/21 було встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язано відповідача подати звіт про його виконання. У подальшому ухвалою від 24.04.2026 суд відмовив у прийнятті поданого звіту, встановив відповідачу новий строк для подання звіту.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 з 01 червня 2026 року змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів. Зокрема, змінено територіальну підсудність Донецького окружного адміністративного суду шляхом передачі територіальної підсудності справ до Харківського окружного адміністративного суду

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву було передано судді Тітову О.М.

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду відповідачем, надано звіт про виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, поданий звіт та подані заперечення позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 381-1, суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 КАС України.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Враховуючи подання посадовими особами звіту про виконання судового рішення, суд вважає за можливе затвердити вказаний звіт з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 статті 382-2 КАС України, звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому. До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.05.2025 по справі № 640/37402/21 Відповідачем нараховано Позивачу разову грошову допомогу до 5 травня у 2021 році у розмірі 7354,00 грн .

Відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішення суду, зазначено що головним розпорядником бюджетних коштів є Міністерство соціальної політики, сім`ї та єдності України.

З додатків, які були подані разом зі звітом, вбачається, що Відповідачем неодноразово були направлені звернення до Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України, щодо виділення коштів для забезпечення виконання рішень суду, однак останніми було повідомлено що ЗУ "Про державний бюджет на 2026 рік" Міністерству соціальної політики, сім`ї та єдності України, як головному розпоряднику коштів за бюджетною програмою КПКВК 2501290, було передбачено видатки в обсязі 100000,00 грн., які виплачуються з дотриманням напрямів пріоритетності відповідно до пункту 5 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішення суду.

Виходячи з викладено, Відповідачем вчинені всі можливі дії для часткового виконання рішення суду, і виплата за рішення суду буде здійснюватись відповідно до черговості та в межах видатків.

Доводи Позивача зазначених в запереченнях не спростовують і не дають підстав вважати, що відповідачем не підтверджено достатньо вжитих та актуальних заходів для фактичного виконання рішення суду.

Щодо накладання штрафу на керівника Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат суд зазначає, що підстави для накладення штрафу на керівника відповідача відсутні з мотивів, які суд обґрунтував вище.

Щодо ненадання інформації по виплаті витрат на професійну допомогу у розмірі 2500 грн., суд зазначає, що відповідно до рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.04.2025 ухвалено, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь Позивача.

Порядок виплати та здійснення платежів за рахунок бюджетних асигнувань в Україні регулюється Бюджетним кодексом України, Порядком казначейського обслуговування державного бюджету за витратами (наказ Мінфіну № 1407) та Порядком реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань (наказ Мінфіну № 858/z0419-12).

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження звіту та припинення заходів судового контролю.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 382 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити звіт по справі 640/37402/21.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Тітов О.М.