Ухвала суду № 140589731, 13.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

13 жовтня 2026 року Справа № 520/20971/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо внесення до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 22.06.2026 року №ФХ-114445/8454/С станом на 01.01.2026 р., яка видана на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 травня 2026 по справі №520/3878/26 відомостей про надбавку за особливості проходження служби і премії, розрахованих з використанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року 1762 гривні;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними станом на 01.01.2026 р., відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 №260 та окремого Доручення Міністра оборони України від 06.01.2026 року № 38/уд із зазначенням відомостей про: розміри посадового окладу 9050,00 грн., окладу за військове звання 2530,00 грн., процентної надбавки за вислугу років (50% ПО+ОВЗ) 5790,00 грн., надбавки за особливості проходження служби (78% ПО+ОВЗ+НВР, у розмірах визначених з урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2026 3328,00 грн.) - 13548,60 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10% ПО) 905,00 грн.; надбавка за кваліфікацію 452,50 грн. та премії (390% ПО, у розмірі визначеному з урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2026 3328,00 грн.) 35295,00 грн., для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2026 р. основного розміру його пенсії.

Ухвалою від 21.07.2026р. прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 18.08.2026р. клопотання представника відповідача про закриття провадження залишено без задоволення.

Представником позивача 30.09.2026 подано клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 240/401/26.

В період з 28.09.2026 по 11.10.2026 суддя Рубан В.В. перебувала у щорічній відпустці.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 17.12.2021 у справі № 640/11054/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.07.2026 у справі № 320/29450/24 скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025.

Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог до Кабінету Міністрів України про визнання дій неправомірними та зобов`язання скасувати пункт 2 Постанови № 481 про внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» відмовлено.

Отже, проблема різного застосування норми статті 7 та статті 265 КАС України в частині застосування положень Постанови №481 для обрахунку розміру грошового забезпечення військовослужбовців, з якого, в тому числі, проводиться обрахунок розміру пенсії колишніх військовослужбовців по відношенню до рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі № 320/29450/24, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025, на теперішній час відсутня у зв`язку із скасуванням вказаних судових рішень.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що наявні об`єктивні можливості розглянути справу без зупинення провадження у справі.

Таким чином, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 236, ст. 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рубан В.В.