Ухвала суду № 140589372, 14.10.2026, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/748/1876/26

Єдиний унікальний № 750/6848/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Костюкової Т.В.,

при секретарі Зінченко Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, Сахарова Ольга Ігорівна, діючи на підставі довіреності №56 від 06.03.2026 та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС», 23 червня 2026 року, в системі «Електронний суд», звернулась до Деснянського районного суду міста Чернігова з позовом про стягнення з відповідача, ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», заборгованість за Кредитним договором №259307187 від 29.05.2024 у розмірі 15810 грн, судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 2662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.

Згідно відповіді №2957102 від 30.06.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 22.12.2005 року зареєстрований у с. Мохнатин, Чернігівського району, Чернігівської області.

22 липня 2026 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області, відповідно до ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 01 липня 2026 року, надійшли матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для розгляду за територіальною підсудністю.

Ухвалою суду від 23 липня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14.09.2026.

20.08.2026 до суду повернувся рекомендований лист, з відміткою проставленою, працівником АТ «Укрпошта», на довідці про причини повернення « ОСОБА_1 , помер».

14.09.2026 судове засідання відкладено на 27.10.2026 об 08.10 год.

В ході підготовки справи до розгляду, Чернігівським районним судом Чернігівської області, 17.09.2026 було здійснено запит до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо наявної інформації про реєстрацію смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у звязку з чим судове засідання відкладено на 14.10.2026 року об 08 год 00 хв.

Відповідно до інформації наданої Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Сумського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за №15710/24.15/10/26 від 03.10.2026, у Відділі зберігається актовий запис про смерть №2325 від 12.08.2024 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи, що, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер у 2024 році, тобто, до звернення позивача з позовом до суду, а тому ОСОБА_1 не міг бути відповідачем по цивільній справі, а провадження по справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 не могло бути відкритим, оскільки, відповідно до ст.ст.28, 29 ЦПК України позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Питання щодо задоволення вимог кредитора у разі смерті боржника врегульоване ст.1281 ЦК України, відповідно до якої, кредитор, за певних умов, має право пред`явити вимоги до спадкоємців боржника, а не до померлої особи - боржника.

За вказаних обставин, відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної дієздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу, тобто, що провадження по даній справі судом відкрите помилково і справа в частині позовних вимог до померлого ОСОБА_1 не підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Залучення правонаступників у справі допускається тільки у разі, якщо у процесі розгляду справи сторона у зв`язку зі смертю припинила свою цивільну правоздатність.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі №473/1433/18 (провадження № 14-35цс20), викладено такі правові висновки: «Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та цивільна правоздатність якої, відповідно до вимог статті 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі в частині позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_1 , підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст.ст.260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Костюкова