Ухвала суду № 140589218, 13.10.2026, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/670/26

Провадження № 2-п/739/9/26

УХВАЛА

про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду

13 жовтня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря Лукаш Н.Я.,

представника відповідача Атавіна О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікор Холдинг НС» про перегляд заочного рішення, винесеного у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікор Холдинг НС» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява відповідача ТОВ «Агрікор Холдинг НС» (далі відповідач) поданого його представником Атавіним О.С. про перегляд заочного рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2026 року, яким розірвано договори оренди земельних ділянок укладених між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ «Агрікор Холдинг НС», в якій представник відповідача просить заочне рішення скасувати, призначивши судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Заява мотивована тим, що ТОВ «Агрікор Холдинг НС» є неналежним відповідачем по справі, оскільки 23 грудня 2025 року між ТОВ «Агрікор Холдинг НС» та ТОВ «Агрікор Холдинг» укладено договір купівлі продажу права користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення, зокрема й ділянками, власником яких є ОСОБА_1 . Відповідно ТОВ «Агрікор Холдинг» перейшло право оренди вказаних ділянок та обов`язок сплати орендної плати за них. Стосовно нез`явлення у судове засідання пояснив, що в день, коли було ухвалено заочне рішення, він перебував в укритті, оскільки по Чернігівській області фіксувався рух російських безпілотників.

Позивачка подала відповідь на заяву про перегляд заочного рішення в якій вказує, що відповідач у жодне судове засідання не з`явився, вичікуючи ухвалення заочного рішення з метою ініціювання його подальшого перегляду.

У судовому засіданні представник відповідача в режимі відеоконференції свою заяву підтримав та просив її задовольнити, скасувавши заочне рішення.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається, заочним рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2026 року розірвано договори оренди земельних ділянок, укладені між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ «Агрікор Холдинг НС».

Частиною третьою статті 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наведених вище положень процесуального законодавства висновується, що заочне рішення підлягає скасування за наявності двох обов`язкових умов: якщо були поважні причини нез`явлення відповідача в судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки, а також не подання ним відзив на позовну заяву; якщо докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, відповідач викликався до суду належним чином, при цьому у судове засідання не з`явився у зв`язку з повітряною тривогою, внаслідок чого не зміг подати свої доводи та заперечення проти позову.

Водночас, зі змісту заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї доказів вбачається, що останні мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про необхідність скасувати заочне рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2026 року, яким розірвано договори оренди земельних ділянок, укладених між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ «Агрікор Холдинг НС» та призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-261, 284, 287-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікор Холдинг НС» - Атавіна О.С. про перегляд заочного рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2026 року, винесеного у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікор Холдинг НС» про розірвання договорів оренди земельних ділянок задовольнити.

Заочне рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2026 року, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікор Холдинг НС» про розірвання договорів оренди земельних ділянок скасувати.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 26 листопада 2026 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10 а).

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу разом з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право надіслати (подати) суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив має відповідати вимогам, визначеним у статті 178 ЦПК України.

Одночасно з подання до суду відзиву відповідач зобов`язаний надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У випадку ненадання копії відзиву на позов іншим учасникам справи у встановлений судом строк, суд може вирішити питання щодо стягнення з особи, яка не виконала вказаний обов`язок, штрафу у порядку та розмірах, визначених статтею 148 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов протягом строку для подання відзиву. Зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко