Ухвала суду № 140588728, 13.10.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

13 жовтня 2026 року Справа № 480/7682/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши у порядку письмового проваження у приміщенні суду в м. Суми заяву придставника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2026 позовну заяву задоволено частково.

У подальшому, від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2026 року у справі № 480/7682/25, зазначивши позивача, як - ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд приходить до висновку про виправлення описки в рішенні суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При цьому суд зазначає, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2026 допущено описку та помилково зазначено прізвище позивача " ОСОБА_2 ", натомість правильне прізвище є " ОСОБА_3 ".

При цьому, суд звертає увагу, що зазначена описка є технічною, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, викладених в мотивувальній та результативній частині рішення, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення описки в рішенні суду від 03.08.2026 не зачіпаючи при цьому його суті, в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки у рішенні суду від 03.08.2026 - задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2026 та замість помилково зазначеного прізвища позивача " ОСОБА_2 ", зазначити правильне прізвище у відповідному відмінку " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Кунець