Ухвала суду № 140588313, 13.10.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 520/28459/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Харківського окружного адміністративного суду , в якій просить:

зобов`язати Харківський окружний адміністративний суд направити оформлені виконавчі документи в паперовій формі рекомендованим або цінним листом за адресою представника позивача: АДРЕСА_1 ;

визнати протиправною відмову Харківського окружного адміністративного суду у видачі ОСОБА_1 виконавчих документів у справі №200/920/26, викладену в листі керівника апарату Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2026 №05-23/26008/2026;

визнати протиправною бездіяльність Харківського окружного адміністративного суду щодо неоформлення та невидачі ОСОБА_1 виконавчих документів на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.04.2026 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2026 у справі №200/920/26;

зобов`язати Харківський окружний адміністративний суд невідкладно оформити та видати ОСОБА_1 всі виконавчі документи, необхідні для повного виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.04.2026 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2026 у справі №200/920/26.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2026 адміністративну справу №520/28459/26 передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України.

Матеріали справи надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду 06.10.2026, про що свідчить відмітка про реєстрацію вхідної кореспонденції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2026 справу передано судді Молодецькому Р.І.

Відтак матеріали справи №520/28459/26 слід прийняти до провадження судді.

За приписами частини другої статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті.

Відповідно до підпункту 3 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною 1 статті 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

За наслідками вивчення матеріалів суддею встановлено, що позовну заяву засобами системи "Електронний суд" в інтересах ОСОБА_1 підписано і подано адвокатом Матвійчук Наталією Євгенієвною.

Однак документів на підтвердження повноважень особи, яка звернулася з позовною заявою як представник Міцкевича О.П. у Полтавському окружному адміністративному суді, а саме - довіреності або ордеру, виданого відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", матеріали позову не містять оскільки адвокат Матвійчук Н.Є., звертаючись до Харківського окружного адміністративного суду, на підтвердження власних повноважень надав копію ордера (серія ВН №1753971 від 31.07.2026) на здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 у Харківському окружному адміністративному суді, Другому апеляційному адміністративному суді, Верховному Суді.

Тож представник має надати до суду докази наявності повноважень адвоката на здійснення представництва його інтересів у Полтавському окружному адміністративному суді.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Таким чином позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження справу №520/28459/26.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду доказів наявності повноважень у адвоката на здійснення представництва інтересів позивача у Полтавському окружному адміністративному суді.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.І. Молодецький