Ухвала суду № 140587844, 06.10.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/9531/19

н/п 2-в/766/61/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря судового засідання Дубінськой К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсон питання щодо відновлення втраченого судового провадження, в частині втраченого апеляційного провадження № 766/9531/19 за ухвалою Херсонського апеляційного суду від 09.04.2026 року,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла ухвала Херсонського апеляційного суду від 09.04.2026 року для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, в тому числі втраченої частини апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа- Херсонська міська рада, про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання укласти договір найму, направлено до Херсонського міського суду Херсонської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, в тому числі втраченої частини апеляційного провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.05.2026 року відкрито провадження з розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №766/9531/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа- Херсонська міська рада, про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання укласти договір найму, в частині втраченого апеляційного провадження. Розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Запропоновано учасникам судового процесу до початку судового розгляду справи подати усі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження, якщо такі наявні.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, заяв, клопотань до суду не надходило.

Неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Учасники справи на виконання ухвали суду від 13.05.2026 року не надали жодних документів для відновлення втраченого судового провадження.

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження, апеляційної скарги та апеляційного провадження цивільної справи №766/9531/19, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Згідно зі ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

При вирішенні питання про відновлення судового провадження, апеляційної скарги та апеляційного провадження суд враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

За змістом розділу Х «Відновлення втраченого судового провадження» ЦПК України обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду. Так, відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У зв`язку з цим слід враховувати, що обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, залежить від мети такого відновлення. Для оскарження судового рішення, його перегляду за нововиявленими обставинами необхідним є не лише відновлення самого рішення, а й відновлення письмових доказів у справі, які досліджувалися судом і результати оцінки яких відображені у такому рішенні.

Незалежно від заявленої мети відновлення втраченого судового провадження, резолютивна частина ухвали про відновлення такого провадження обов`язково має містити повний текст відновленого судового рішення, яким було закінчено провадження у справі, оскільки наведений судом текст відновленого рішення у справі фактично замінює його втрачений оригінал.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 29 листопада 2019 року у справі № 2-2062/11 (провадження № 61-23154св18), від 05 грудня 2018 року у справі №2-879/10 (провадження №61-6618св18).

З 24.02.2022 року процесуальна діяльність Херсонського апеляційного суду була зупинена у зв`язку із повномасштабною агресією російської федерації.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року Херсонський апеляційний суд відновив свою процесуальну діяльність з 12 червня 2023 року.

Згідно до акту Херсонського апеляційного суду вбачається, що після відновлення роботи Херсонського апеляційного суду, зупиненої внаслідок окупації м. Херсона російськими збройними силами, в ході проведення інвентаризації виявлено відсутність судової справи № 766/9231/19/19 та вона рахується втраченою

Відновлення втраченого провадження цивільної справи № 766/9531/19 було ініційовано Херсонським апеляційним судом з метою виконання завдання цивільного судочинства та завершення апеляційного перегляду справи.

Судом досліджено усі матеріали цивільної справи які збереглися в Автоматизованій системі документообігу КП Д-3 та встановлено наявність наступних документів: копію ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 06.08.2020 року про прийняття цивільної справи до провадження; копію ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2020 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті; копія вступної та резолютивної частини рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28.09.2021 року; копія рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28.01.2021 року; протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2021 року; ухвала Херсонського апеляційного суду від 29.11.2021 року про відкриття апеляційного провадження; ухвала Херсонського апеляційного суду від 16.12.2021 року про призначення справи до апеляційного розгляду; копія відзиву на апеляційну скаргу щодо рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28.09.2021 року по справі № 766/9531/19; копія довіреності Херсонської міської ради від 31.05.2021 року за № 9-620-9/41; копію довіреності Херсонської міської ради від 31.05.2021 року за № 9-621-9/41; копію заяви ВК Херсонської міської ради про долучення до матеріалів справи копії положення про департамент правової політики та якості Херсонської міської ради; копію Положення про департамент правової політики та якості Херсонської міської ради.

Відповідно до ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи №766/9531/19 є втраченими, однак у Автоматизованій системі документообігу КП Д-3 містяться процесуальні документи.

За таких обставин, суд вважає за можливе відновити втрачене судове провадження та апеляційне провадження у цивільній справі №766/9531/19, в частині процесуальних документів наявних в матеріалах справи.

Щодо відновлення апеляційного провадження в частині апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Петрова Олена Олександрівна, суд зазначає, що наявних матеріалів недостатньо для відновлення апеляційного провадження в цій частині, та учасниками справи не надано жодних документів, які б надали можливість відновити втрачене провадження в частині апеляційної скарги, у зв`язку з чим, суд за наявних обставин вважає неможливим відновити втрачене провадження в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.488-490,493,494 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити втрачене судове провадження та апеляційне провадження у цивільній справі №766/9531/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа- Херсонська міська рада, про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання укласти договір найму в частині матеріалів справи та копій наступних документів, а саме:

-ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2020 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті;

-вступної та резолютивної частини рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28.09.2021 року;

-рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28.01.2021 року; протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2021 року;

-ухвала Херсонського апеляційного суду від 29.11.2021 року про відкриття апеляційного провадження;

-ухвала Херсонського апеляційного суду від 16.12.2021 року про призначення справи до апеляційного розгляду;

-копії відзиву на апеляційну скаргу щодо рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28.09.2021 року по справі № 766/9531/19;

-копії довіреності Херсонської міської ради від 31.05.2021 року за № 9-620-9/41;

-копії довіреності Херсонської міської ради від 31.05.2021 року за № 9-621-9/41;

-копії заяви ВК Херсонської міської ради про долучення до матеріалів справи копії положення про департамент правової політики та якості Херсонської міської ради;

-копії Положення про департамент правової політики та якості Херсонської міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційн аскарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяС. І. Майдан