Ухвала суду № 140587672, 14.10.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4382/26

2/583/2195/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

учасників цивільної справи:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 в м. Охтирка клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області з 26 серпня 2026 року перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2026 року провадження в цій справі відкрито за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін, перше судове засідання було призначено на 14 жовтня 2026 року /а.с. 30/.

08 жовтня 2026 року від представника відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, яким позовні вимоги не визнали в повному обсязі, з мотивів викладених у ньому /а.с. 39-40/.

13 жовтня 2026 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив /а.с. 44-47/.

13 жовтня 2026 року від представника відповідачки надійшло заперечення на відповідь на відзив /а.с. 54/.

13 жовтня 2026 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування від ПрАТ «САД» письмових доказів, а саме: офіційної інформації про перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , в трудових відносин з ПрАТ «САД» та в разі наявності таких відносин, повідомити про отриманий нею розмір заробітної плати на цьому підприємстві /а.с. 58-59/.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав своє клопотання про витребування письмових доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо клопотання сторони позивача про витребування письмових доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи /в межах заявленого клопотання/, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин /фактів/, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки сторона позивача не має можливості отримати вказані документи самостійно, то суд вважає за можливо посприяти в їх витребуванні.

Відповідно частин 6-7 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст. 84, 222 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача, адвоката Кутового Я.А., про витребування доказів.

Витребувати від ПрАТ «САД», код ЄДРПОУ 00414701, юридична адреса: Сумська область, місто Охтирка, вул. 8 Березня, буд. 42, офіційну інформацію про перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , в трудових відносин з ПрАТ «САД» та в разі наявності таких відносин, повідомити про отриманий нею розмір заробітної плати на цьому підприємстві.

Вказану інформацію надати Охтирському міськрайонному суду Сумської області до 30 жовтня 2026 року.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова