Ухвала суду № 140587255, 13.10.2026, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 409/2464/15-ц

Провадження 6/193/293/26

У Х В А Л А

іменем України

13 жовтня 2026 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кащука Д.А.,

за участі секретаря судового засідання Оселедець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», заінтересовані особи: ПАТ «ВіЕйБі БАНК», ТОВ «ФК «Інвест Хаус», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2026 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», в якій просить замінити стягувача ТОВ "ФК "Інвест Хаус", код ЄДРПОУ 41661563 на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК ФОРТ", код ЄДРПОУ 42725156, у виконавчому провадженні № 72677967, з примусового виконання виконавчого листа Білокуракинського районного суду Луганської області по справі №409/2464/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №30/07 від 23.03.2007 р. з гр. ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВіЕйБі БАНК".

В обґрунтування заяви вказує, що 03.12.2015 року Білокуракинський районний суд Луганської області ухвалив рішення по справі № 409/2464/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №30/07 від 23.03.2007 р. з гр. ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВіЕйБі БАНК".

25.04.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» укладено договір про відступлення прав вимоги № 42053, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов?язаннями передбаченими кредитним договором № 30/07 від 23.03.2007 р. перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС».

20.08.2019 року Білокуракинський районний суд Луганської області виніс ухвалу у справі № 409/2464/15-ц про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме замінив стягувача у виконавчому листі з примусового виконання рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 03.12.2015 року по цивільній справі № 409/2464/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк на його правонаступника Товариство зобмеженою відповідальністю" Фінансовакомпанія"Інвест Хаус" (ЄДРПОУ 41661563).

05.11.2020 року між ТОВ "ФК "Інвест Хаус" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ФОРТ» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов?язаннями передбаченими кредитним договором №30/07 від 23.03.2007 р., перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ФОРТ».

Наразі виконавче провадження № 72677967, з примусового виконання виконавчого листа Білокуракинського районного суду Луганської області по справі № 409/2464/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №30/07 від 23.03.2007 р. з гр. ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВіЕйБі БАНК", перебуває на виконанні у Луганському ВДВС у Луганському районі Луганської області ХМУ МЮ України.

На підставі викладеного, просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №72677967, а саме замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвест Хаус" на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ».

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28.09.2026 призначено судовий розгляд заяви.

Заявник у судове засідання не з`явився, згідно змісту заяви просить суд розглянути справу без його участі, подану заяву підтримав та просив суд задовольнити її у повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності до суду не надавали.

Згідно з вимогами ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, перевіривши наведені сторонами доводи щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, що закріплено положеннями ст. 514 ЦК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», примусовому виконанню підлягають рішення, зокрема, на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе замінити сторону стягувача у виконавчому документі про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі БАНК» суми заборгованості.

Керуючись ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», заінтересовані особи: ПАТ «ВіЕйБі БАНК», ТОВ «ФК «Інвест Хаус», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ "ФК "Інвест Хаус", код ЄДРПОУ 41661563 на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК ФОРТ", код ЄДРПОУ 42725156, у виконавчому провадженні № 72677967, з примусового виконання виконавчого листа Білокуракинського районного суду Луганської області по справі № 409/2464/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №30/07 від 23.03.2007 р. з гр. ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВіЕйБі БАНК".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцяти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.10.2026.

Суддя Д.А.Кащук