Ухвала суду № 140587071, 08.10.2026, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1353/26

Провадження №2-п/190/11/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2026 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2026 року по цивільній справі №190/1353/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування заяви зазначив, що з рішенням суду не згодний, оскільки обставини справи встановлені не у повному обсязі. Зазначає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що наявний в матеріалах справи кредитний договір підписано саме ним. Отже, неукладеність оспорюваного правочину, а саме: Кредитний договір від 03.11.2022 №72687125 з ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", підтверджує безпідставність нарахованих позивачем відсотків, що не врахував суд під час розгляду справи. Крім того, із закінченням строку договору (30 днів), нарахування процентів первісним кредитором вже не відповідає ні вимогам закону, ні умовам договору та паспорту споживчого кредиту. Матеріали справи не містять жодного належного, достатнього та допустимого доказу перерахування йому позики (платіжне доручення, квитанція, чек тощо).

У зв`язку з вищевикладеним, просить переглянути та скасувати заочне рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2026 року по цивільній справі №190/1353/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, згідно поданої заяви просив справу розглядати за його відсутності, заяву задовольнити.

Позивач ТОВ «Деал Фінанс Груп» в судове засідання свого представника не направили, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Дослідивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2026 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (код ЄДРПОУ 44280974, 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_2 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку 300528) заборгованість у розмірі 21802 (двадцять одну тисячу вісімсот дві) грн. 00 коп., з яких 5500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 16302,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 4500,00 грн..

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Із матеріалі справи вбачається, що судову повістку було надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку на адресу його місця проживання, яку відповідач ОСОБА_1 отримав 30.06.2026 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення/а.с.20/.

Разом із тим, відповідачем не надано суттєвих доказів, які б могли вплинути на зміст рішення по суті, як це передбачено ст.285 ЦПК України, а що ж стосується наведених у заяві аргументів, то зважаючи на положення норм глави 1 розділу V ЦПК України ці обставини можуть бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції, а відтак заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.287 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2026 року по цивільній справі №190/1353/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса