Ухвала суду № 140586915, 09.10.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/412/26

№ 1-кс/183/761/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчому судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області на розгляд надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 29 травня 2026 року про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що зазначена постанова підлягає скасуванню з наступних підстав.

Під час досудового розслідування була допущена систематична бездіяльність та імітація досудового розслідування. Це підтверджується тим, що слідчий постановою від 17.01.2026 року безпідставно відмовив у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні. Також під час досудового розслідування йому було обмежено доступ до правосуддя, в тому числі про витребування доказів. Крім того, ОСОБА_5 в своїй скарзі навів інші порушення з боку органів досудового розслідування, в тому числі й прокурора, які, на його думку, привели до юридичних наслідків, а саме до винесення прокурором постанови про закриття кримінального провадження.

Також ОСОБА_3 в скарзі посилається на те, що навіть під час проведення процесуальних дій, слідчим та прокурором були допущені такі порушення КПК України, які привели до хибних висновків, спаплюжили факти, а, відповідно, до винесення постанови про закриття кримінального провадження. Поряд з цим не були допитані свідки, на допиті яких наполягав ОСОБА_3 , не досліджені, або не в повній мірі досліджені письмові докази та документи.

Також в обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначив, що в ході досудового розслідування було допущено конвенційні гарантії на ефективне розслідування, належне урядування та рівність сторін, що виразилося здійсненні прокурором екстраполяції не релевантних прецедентів ЄСПЛ з метою легалізації рішень, прийнятих в умовах неповноти досудового розслідування. Вважає, що відсутність «обґрунтованої підозри» на момент винесення оскаржу вальної постанови прямим наслідком тривалої неефективності та бездіяльності сторони обвинувачення. Використання конвенційних гарантій захисту від незаконного арешту як правової підстави для припинення фактового розслідування свідчить про хибне тлумачення норм європейського права.

Все викладене свідчить, на думку ОСОБА_3 , про наявність обґрунтування скарги та підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, зазначених у скарзі, а також на підставі матеріалів кримінального провадження.

Прокурор заперечувала проти задоволення скарги. В своїх запереченнях на скаргу вона посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування були проведені всі необхідні процесуальні дії, на підставі яких 29.05.2026 року прокурором було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши аргументи ОСОБА_3 та думку прокурора, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Вивчаючи зміст постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя встановив лише констатацію та перелічення певних слідчих дій, проведених під час досудового розслідування. Не було встановлено слідчим суддею мотивування того, чому прокурор дійшов до висновків про відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя, розглядаючи мотивацію скарги ОСОБА_3 , встановив не лише іншу оцінку доказів зі сторони самого скаржника, а й наявність клопотань ОСОБА_3 , які не знайшли свого розгляду слідчим та прокурором під час досудового розслідування.

На підставі викладеного слідчий судді вважає, що прокурором допущена неповнота досудового розслідування та постанова винесена без достатніх на то підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 29 травня 2026 року про закриття кримінального провадження, відомості по якому внесені до ЄРДР 13.01.2026 року за № 62026050020000003, скасувати.

Зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 провести слідчі дії, які направлені на всебічне, повне і неупереджене розслідування кримінального провадження, відомості по якому внесені до ЄРДР внесеного до ЄРДР 13.01.2026 року за № 62026050020000003.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1