Ухвала суду № 140586234, 14.10.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/10220/26

Провадження № 2/175/3055/26

УХВАЛА

"14" жовтня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Яшиної М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-щі Слобожанське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді 16 липня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження по справі та витребувано у АТ КБ «Приватбанк» докази, проте ухвала не виконана.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у прохальній частині позовної заяви просив про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача - адвокат Харук О.С. про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду клопотання про повторне витребування доказів та проведення засідання без їх участі.

Відповідно до ст. 76-78 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з вимогами ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення такого клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін, на підтвердження та спростування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання представника відповідача про повторне витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 76-78, 81, 84, 259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката Харук О.С. про повторне витребування доказів - задовольнити.

Витребувати повторно в строк до 20 листопада 2026 року АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ: 14360570, ЄДРПОУ: 14360570, поштова адреса: 49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30, електронна адреса: help@pb.ua) докази, а саме:

- інформацію чи є номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за рахунком що належить гр. ОСОБА_1 (серія і номер паспорта: НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )

- інформацію перерахування у загальній сумі 4000,00 грн. на картковий рахунок що належить гр. ОСОБА_1 номер маски-картки НОМЕР_4 , (серія і номер паспорта: НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) через транзакцію 01.05.2019 - 4 000, 00 грн.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова