Ухвала суду № 140585973, 14.10.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 жовтня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/5041/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №440/5041/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.05.2026 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо проведення з 24 жовтня 2025 року індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 9118,81 грн., на коефіцієнти збільшення 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 24 жовтня 2025 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 9118,81 грн., на коефіцієнти збільшення 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 24 жовтня 2025 року.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо проведення з 01 березня 2026 року індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 9118,81 грн., на коефіцієнт збільшення 1,121 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01 березня 2026 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 9118,81 грн., на коефіцієнт збільшення 1,121 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115) та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 березня 2026 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

08.07.2026 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/5041/26 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 24 жовтня 2025 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 9118,81 грн., на коефіцієнти збільшення 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 24 жовтня 2025 року.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 11.08.2026 відкрито виконавче провадження №81702917 з примусового виконання виконавчого листа №440/5041/26, виданого 08.07.2026.

08.07.2026 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/5041/26 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01 березня 2026 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 9118,81 грн., на коефіцієнт збільшення 1,121 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115) та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 березня 2026 року.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 11.08.2026 відкрито виконавче провадження №81702849 з примусового виконання виконавчого листа №440/5041/26, виданого 08.07.2026.

28.09.2026 до суду надійшла заява старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №440/5004/26.

У поданій заяві заявник, посилаючись на невиконання ГУПФ України в Полтавській області судового рішення у справі №440/5041/26, просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчі листи №440/5041/26 від 08.07.2025 а саме: стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 заборгованості по пенсії у розмірі 56654,33 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.09.2026 заяву передано судді Алєксєєвій Н.Ю.

Ухвалою суду від 29.09.2026 заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пецяк Людмили Вікторівни про зміну способу та порядку виконання рішення призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника об 08:20 14 жовтня 2026 року. Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області розрахунок заборгованості, нарахованої на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.05.2026 у справі №440/5041/26 разом з доказами її обліку в органах Пенсійного фонду України.

05.10.2026 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області належним чином засвідчених даних: про загальну суму щомісячного надходження у 2026 році на рахунки ГУ ПФУ в Полтавській області власних (не бюджетних) коштів (страхові внески та інше); загальну суму щомісячних виплат пенсій у 2026 році з рахунків ГУ ПФУ в Полтавській області з окремим вказанням сум та джерел фінансування; загальну суму щомісячних виплат пенсій у 2026 році з рахунків ГУ ПФУ в Полтавській області власних (не бюджетних) коштів (страхові внески та інше); загальну суму щомісячного надходження у 2026 році на рахунки ГУ ПФУ в Полтавській області бюджетних коштів з вказанням призначення цільового використання даних коштів у разі надходження; загальну суму залишків станом на 07 червня, на 07 липня, на 07 серпня та на 07 вересня 2026 року на рахунки ГУ ПФУ в Полтавській області власних (не бюджетних) коштів (страхові внески та інше); суму щомісячного доходу (заробітної платні та інших виплат), зокрема довідки ОК-5 з пенсійних справ кожного у 2026 році, начальника ГУ ПФУ в Полтавській області Молодцової Юлії, заступника начальника ГУ ПФУ в Полтавській області Оксани Мисик, відповідальних керівників ГУ ПФУ в Полтавській області та інших причетних до невиконання судового рішення посадових осіб ГУ ПФУ в Полтавській області, з вказанням рахунків та джерела фінансування зазначених виплат згаданим особам.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати учасників справи, свідка чи експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.

За наслідками розгляду заявленого клопотання суд виходить з того, що відповідно до частин 1, 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно частин 1, 2, 4 статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд з`ясував, що у клопотанні про витребування доказів позивач не зазначив обставин, а до клопотання не додав жодних доказів вжиття ним заходів для отримання вказаних доказів самостійно.

Відповідно до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміється застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суть самого судового рішення.

Під час вирішення питання про зміну способу і порядку виконання рішення суд повинен враховувати, що під зміною способу і порядку розуміється дія або сукупність дій, якими певним чином досягається кінцевий результат, та що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання рішення неможливим.

Відтак, суд зазначає, що спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту порушеного права. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

При цьому предметом розгляду на цій стадії є оцінка поданої головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пецяк Людмилою Вікторівною заяви про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №440/5041/26.

Суд зазначає, що інформація, щодо якої заявлено клопотання про витребування доказів не стосується предмету розгляду питання зміни способу і порядку виконання рішення суду, а тому не може впливати на вирішення питання щодо прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача та наявності підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 72, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Витребувані документи надати до суду у триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

СуддяН.Ю. Алєксєєва