Ухвала суду № 140585659, 13.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/24997/23

УХВАЛА

13 жовтня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі заяву представника позивача про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 по справі №420/24997/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо розрахунку заборгованості по пенсії ОСОБА_1 з 01.02.1998 року по 31.03.2023р. без врахування індексації та перерахунків пенсії відповідно до положень ст.63,64 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ, постанов Кабінету міністрів України : № 45 від 13.02.2008, № 704 від 30.08.2017, № 713 від 14.07.2021, № 118 від 16.02.2022, № 168 від 24.02.2023; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.1998 по 18.09.2023року з урахуванням індексації та перерахунків пенсії відповідно до положень ст.63,64 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ, та постанов Кабінету міністрів України : № 45 від 13.02.2008, № 704 від 30.08.2017, № 713 від 14.07.2021, № 118 від 16.02.2022, № 168 від 24.02.2023; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області проводити виплату пенсії ОСОБА_1 в тому числі суму недоотриманої пенсії з 01.02.1998 року на визначений ним банківський рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», МФО 305482 код ЄДРПОУ 09305480.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2024 року по справі №420/24997/23 апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області задоволено частково;рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року скасовано; прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними бездіяльності, рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо розрахунку поновленої ОСОБА_1 пенсії із грошового забезпечення, що складає 0 грн., та виплати пенсії у сумі 16,62 грн. з 01.02.1998 року по 31.03.2023 року та з 01.04.2023 року без проведення нарахування індексації, без дотримання вимог щодо мінімального розміру пенсії та виплати компенсації втрати частини доходів з розрахунку нарахованої пенсії у сумі 16,62 грн; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити розрахунок та виплату поновленої ОСОБА_1 пенсії згідно вимог ст.ст. 43, 55, 64 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.02.1998 року по 31.03.2023 року та з 01.04.2023 року з проведенням нарахування індексації, з дотриманням вимог щодо мінімального розміру пенсії, з нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходів, з урахуванням вже нарахованих сум пенсії та компенсації.

01.10.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про встановлення чи зміну способу та порядку виконання рішення суду, у прохальній частині якої заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2024 року по справі № 420/24997/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 нарахованої та невиплаченої суми пенсії у розмірі 641774,75 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Учасники справи та заявник повідомлялись про день та час розгляду заяви, однак у судове засідання не з`явились.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, поданої в порядку ст. 378 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду, суд ухвалив продовжити розгляд заяви за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч.ч. 1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з ч. 3 ст. 378 КАС України слідує, що при виконанні судового рішення щодо перерахунку пенсійних виплат самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат є встановлення факту невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Судом встановлено, що рішення суду у цій справі, що набрало законної сили 01.04.2024 року, не виконується відповідачем, суб`єктом владних повноважень.

Згідно інформації Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, викладеної у листі від 20.11.2025 та доданого до нього розрахунку на доплату, доплата пенсії позивача після її перерахунку на виконання рішення суду за спірний період складає 641774,75 грн.

Доказів виплати суми доплати до суду відповідачем не подано.

Отже, постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2024, яке набрало законної сили 01.04.2024 року, відповідачем у повному обсязі не виконано та позивачу не виплачено доплату пенсії за період з 01.02.1998 по 31.03.2024 року в сумі 641774,75 грн.

Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 378 КАС України, суд дійшов висновку, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 по справі №420/4329/26, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нарахованої та невиплаченої суми доплати пенсії за період з 01.02.1998 по 31.03.2024 року в сумі 641774,75 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 205, 248, 256, 293, 370, 378 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2024 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, вул. Валентини Крицак, 6, м. Херсон) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) суму доплати пенсії за період з 01.02.1998 по 31.03.2024 року в сумі 641774,75 грн.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра