Ухвала суду № 140584863, 13.10.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/15789/26

(1-во/199/2/26)

УХВАЛА

13.10.2026 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі № 199/15789/26, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебувала скарга представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою від 09.10.2026 року в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено.

Під час виготовлення ухвали допущено технічну описку, а саме в ухвалі зазначено: "В судовому засіданні представник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити." замість правильного: "Представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку у тексті ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 09.10.2026 року у справі № 199/15789/26 (провадження 1-кс/199/978/26), зазначивши абзац 4 : "Представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1