Ухвала суду № 140584195, 13.10.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 жовтня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/3325/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення суду, заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень та встановлення нового строку для подання звіту, а також заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром при здійсненні перерахунку з 01.12.2019 на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України по Кіровоградській області» від 05.08.2021 №9688 та нарахуванні щомісячної доплати у сумі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 20.12.2024 на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України по Кіровоградській області» від 05.08.2021 №9688 та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 при нарахуванні щомісячної доплати у сумі 2000 грн без обмеження максимальним розміром пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум. Вставлений текст

Рішення суду набрало законної сили 24 липня 2025 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 травня 2026 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення суду від 23.06.2025 у справі №340/3325/25 в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 20.12.2024 без обмеження максимальним розміром пенсії.

18 червня 2026 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подано звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2026 року у прийнятті зазначеного звіту відмовлено, у задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині накладення штрафу на керівника відповідача відмовлено та встановлено Головному управлінню новий строк для подання звіту тридцять календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Відмовляючи у прийнятті першого звіту, суд установив, що відповідач визначив розмір пенсії позивача без обмеження максимальним розміром, однак фактично здійснював її виплату у меншому розмірі. Зокрема, при визначенні виплати у 2025 році відповідач застосовував понижуючі коефіцієнти, передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1, хоча питання правомірності застосування такого нормативного регулювання безпосередньо досліджувалося судом під час вирішення спору по суті. Вставлений текст

Суд також зазначив, що нормативне регулювання пенсійних виплат на 2026 рік виникло після ухвалення рішення у справі, тому остаточної оцінки правомірності його застосування у межах розгляду першого звіту не надавав, однак зобов`язав відповідача надати відомості про фактичний розмір поточної пенсійної виплати та обґрунтувати стан виконання рішення суду. Вставлений текст

В ухвалі від 10.09.2026 суд також звернув увагу на необхідність здійснення розрахунку належних позивачу сум за 2025 рік відповідно до правової оцінки, наданої у рішенні, та повідомлення точного розміру невиплаченої заборгованості і заходів щодо її погашення. Вставлений текст

06 жовтня 2026 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подано новий звіт про виконання рішення суду.

Із поданого звіту вбачається, що Головним управлінням повторно опрацьовано питання виконання судового рішення в частині пенсійних виплат за 2025 рік.

Зокрема, ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії починаючи з 01.01.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1, та додатково нараховано 43477,32 грн за період з 01.01.2025 по 31.12.2025.

Загальну суму доплати, визначену відповідачем на виконання рішення суду за відповідний період, збільшено до 74751,36 грн.

Отже, недолік виконання судового рішення, який полягав у застосуванні до пенсії позивача в 2025 році понижуючих коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України №1, та який став однією з підстав для відмови у прийнятті попереднього звіту, відповідачем усунуто.

Разом з тим у звіті зазначено, що з 01.01.2026 до пенсійної виплати ОСОБА_1 застосовуються положення статті 30 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» та постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану».

Головне управління зазначає, що постанова Кабінету Міністрів України №1778 не була предметом судового розгляду у справі №340/3325/25 та застосовується до пенсійних виплат починаючи з 01.01.2026.

Крім того, відповідно до звіту рішення суду обліковується у підсистемі «Реєстр судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України за №821-7223.

Щодо невиплачених за минулий період сум відповідач послався на порядок фінансування пенсійних виплат на виконання судових рішень, установлений постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2026 №1046.

Відповідач повідомив про здійснення часткових виплат за судовим рішенням, зокрема у жовтні та листопаді 2025 року, лютому червні 2026 року, а також у вересні 2026 року.

У вересні 2026 року на виконання постанови Кабінету Міністрів України №1046 позивачу виплачено 865,60 грн. За даними відповідача, залишок відповідних коштів становить 52033,01 грн, а також обліковується сума різниці за період з 01.11.2025 по 31.10.2026 у розмірі 28427,14 грн, виплату якої відповідач пов`язує з механізмом, установленим постановою №1046.

10 жовтня 2026 року представником ОСОБА_1 подано заяву про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та встановлення нового строку для подання звіту.

Представник позивача зазначає, що додані до звіту перерахунки пенсії станом на 01.01.2026, 01.03.2026 та 01.10.2026 містять відомості про визначення суми пенсії до виплати із застосуванням нормативного регулювання, передбаченого на 2026 рік, а тому вважає, що відповідач і надалі не виконує рішення суду щодо виплати пенсії без обмеження максимальним розміром.

Також представник позивача посилається на сформовані Верховним Судом у 2026 році висновки щодо протиправності застосування до пенсій, призначених за Законом України №2262-XII, понижуючих коефіцієнтів, передбачених статтею 30 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» та постановою Кабінету Міністрів України №1778.

На цій підставі заявник просить відмовити у прийнятті звіту, накласти на керівника відповідача штраф та встановити новий строк для подання звіту.

12 жовтня 2026 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подано заперечення на зазначену заяву.

Відповідач указує, що вимоги ухвали про встановлення судового контролю виконано, звіт подано у встановлений строк, а наведені представником позивача обставини не свідчать про умисне ухилення від виконання судового рішення.

Також Головне управління зазначає про відсутність підстав для застосування до його керівника заходів процесуального примусу.

Розглянувши поданий звіт, заяву представника позивача, заперечення відповідача та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтями 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, їх правонаступників, органів державної влади, підприємств, установ та організацій, посадових і службових осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За змістом статей 382-2, 382-3 КАС України суд перевіряє поданий суб`єктом владних повноважень звіт та за результатами його розгляду постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Судовий контроль є процесуальним механізмом забезпечення виконання конкретного судового рішення та здійснюється у межах обов`язків, визначених його резолютивною частиною з урахуванням правової оцінки обставин і нормативного регулювання, які були предметом розгляду при вирішенні спору.

Водночас процедура судового контролю не може бути використана для вирішення нового публічно-правового спору, який виник між сторонами після ухвалення рішення суду внаслідок зміни фактичних обставин або нормативного регулювання.

Оцінюючи доводи сторін, суд насамперед виходить зі змісту рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.06.2025.

Предметом спору у справі №340/3325/25 були дії відповідача щодо обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 , перерахованої на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України по Кіровоградській області» від 05.08.2021 №9688, та нарахування щомісячної доплати у сумі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №713. Вставлений текст

Під час вирішення цього спору відповідач, серед іншого, посилався на те, що починаючи з 01.01.2025 виплата пенсії здійснюється з урахуванням статті 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1.

Суд безпосередньо дослідив зазначене нормативне регулювання та дійшов висновку, що положення статті 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» і постанови Кабінету Міністрів України №1, якими передбачалося застосування до суми перевищення пенсії відповідних коефіцієнтів, не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Саме тому застосування відповідачем у 2025 році постанови Кабінету Міністрів України №1 після ухвалення рішення у цій справі було оцінено судом при розгляді попереднього звіту як невідповідність правовій оцінці, вже наданій у рішенні від 23.06.2025.

Новим звітом відповідач підтвердив, що зазначений недолік усунуто: пенсію ОСОБА_1 за 2025 рік перераховано без застосування понижуючих коефіцієнтів, установлених постановою Кабінету Міністрів України №1, та проведено відповідне донарахування.

Отже, у цій частині відповідачем враховано як резолютивну частину рішення суду, так і правову оцінку, яка була надана судом під час розгляду справи.

Іншої оцінки потребують доводи заявника щодо застосування до пенсійної виплати ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2026 статті 30 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» та постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778.

Постанова Кабінету Міністрів України №1778 прийнята 30.12.2025, тобто після ухвалення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.06.2025.

Відповідно, зазначене нормативне регулювання не існувало на час вирішення спору по суті та об`єктивно не могло бути предметом оцінки суду в рішенні від 23.06.2025.

Резолютивна та мотивувальна частини рішення у справі №340/3325/25 не містять висновків щодо правомірності або неправомірності застосування до пенсії ОСОБА_1 статті 30 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» чи постанови Кабінету Міністрів України №1778.

Суд також враховує відмінність правового механізму, який був безпосереднім предметом первісного спору, та механізму, який застосовується відповідачем у 2026 році.

У рішенні від 23.06.2025 суд вирішував питання про правомірність обмеження пенсії конкретним максимальним розміром, а також окремо надав оцінку застосуванню до виплати у 2025 році понижуючих коефіцієнтів, передбачених чинним на той момент нормативним регулюванням.

Натомість доводи заявника щодо 2026 року стосуються застосування нового нормативно-правового акта та передбаченого ним самостійного механізму понижуючих коефіцієнтів до окремих частин пенсійної виплати.

Те, що застосування такого механізму може мати наслідком фактичну виплату пенсії у меншому розмірі, саме по собі не означає, що питання про його правомірність уже вирішене рішенням суду від 23.06.2025.

Для вирішення такого питання необхідно надати правову оцінку новим нормативним приписам, установленим на 2026 рік, та новим діям відповідача, які вчинені на їх підставі.

Така оцінка виходить за межі судового контролю за виконанням рішення у справі №340/3325/25.

Суд враховує посилання представника позивача на правові висновки Верховного Суду щодо застосування статті 30 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» та постанови Кабінету Міністрів України №1778.

Разом з тим наявність відповідної судової практики не змінює меж рішення, виконання якого перевіряється у цьому провадженні.

Висновки Верховного Суду щодо правомірності застосування понижуючих коефіцієнтів, установлених нормативним регулюванням на 2026 рік, підлягають врахуванню судом під час розгляду спору, предметом якого є саме правомірність таких дій Пенсійного фонду.

Однак у межах судового контролю суд не може фактично доповнювати резолютивну частину рішення від 23.06.2025 новою забороною застосовувати нормативно-правовий акт, який на момент ухвалення цього рішення не існував і правомірність застосування якого у справі не досліджувалася.

Протилежний підхід призвів би до фактичного вирішення нового спору без пред`явлення відповідних позовних вимог та без дотримання встановленої Кодексом адміністративного судочинства України процедури їх розгляду.

Отже, незгода ОСОБА_1 із застосуванням до його пенсійної виплати починаючи з 01.01.2026 положень статті 30 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» та постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 свідчить про виникнення нового публічно-правового спору та може бути предметом самостійного судового розгляду.

Такі обставини не можуть бути підставою для відмови у прийнятті звіту про виконання рішення від 23.06.2025.

Щодо нарахованої на виконання рішення суду заборгованості суд зазначає наступне.

Матеріалами звіту підтверджено, що відповідач здійснив необхідні перерахунки, визначив належні до виплати суми, включив судове рішення до відповідного реєстру та здійснює часткові виплати.

Після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2026 №1046 подальше погашення відповідних сум здійснюється відповідно до визначеного нею механізму пропорційного розподілу бюджетних видатків.

У вересні 2026 року відповідачем здійснено чергову часткову виплату на користь позивача, а залишок нарахованої заборгованості обліковується для подальшого погашення. 3325

Суд зазначає, що відсутність повного погашення на момент розгляду звіту всіх нарахованих за минулий період сум не припиняє обов`язку відповідача здійснити їх виплату.

Водночас із матеріалів справи не вбачається, що непогашення залишку заборгованості зумовлене відмовою Головного управління від виконання судового рішення або невжиттям ним залежних від нього заходів.

Повторне встановлення строку для подання аналогічного звіту за таких обставин саме по собі не вплине на обсяг бюджетних асигнувань, які централізовано спрямовуються на відповідні виплати, та не створить у територіального органу Пенсійного фонду України додаткових можливостей для їх фінансування.

Прийняття звіту при цьому не означає припинення обов`язку Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити повну виплату нарахованих на виконання рішення суду сум та не свідчить про припинення дії судового рішення до моменту його фактичного виконання у відповідній частині.

Отже, оцінюючи новий звіт у сукупності з матеріалами справи, суд враховує, що відповідачем усунуто встановлені попередньою ухвалою недоліки виконання рішення за 2025 рік, проведено належний перерахунок без застосування постанови Кабінету Міністрів України №1, визначено належні позивачу суми, здійснено їх часткову виплату та забезпечено подальший облік заборгованості відповідно до чинного механізму її погашення.

Питання ж правомірності застосування з 01.01.2026 іншого нормативного регулювання не охоплюється предметом судового рішення від 23.06.2025 та не може бути вирішене у межах розгляду звіту про його виконання.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття поданого звіту.

Щодо заяви представника ОСОБА_1 про накладення штрафу суд зазначає, що застосування передбаченого статтею 382-3 КАС України штрафу пов`язане із встановленням факту неналежного виконання судового рішення та оцінкою поведінки керівника суб`єкта владних повноважень під час організації його виконання.

У цій справі підстав для висновку про свідоме ухилення від виконання рішення від 23.06.2025 не встановлено.

Відповідач усунув недоліки виконання рішення в частині, яка була безпосередньо предметом правової оцінки суду, а подальша незгода позивача з діями, вчиненими на підставі нового нормативного регулювання 2026 року, становить інший спір.

Отже, підстави для накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відсутні.

Також суд не вбачає підстав для встановлення нового строку для подання звіту.

Керуючись статтями 241 243, 248, 250, 256, 370, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 06 жовтня 2026 року про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року у справі №340/3325/25.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та встановлення нового строку для подання звіту відмовити.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, що прийняття звіту не припиняє його обов`язку щодо повної виплати ОСОБА_1 сум, нарахованих на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року у справі №340/3325/25.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА