Ухвала суду № 140584081, 12.10.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/7077/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали позовної заяви Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (вул. Соборна, буд. 7А, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ЄДРПОУ 22217312) до Фермерського господарства «ЗЛАТОДАР» (вул. Горького, 52, м. Мала Виска, Кіровоградська область, 26200, ЄДРПОУ 33334545) про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю.

Стягнути з ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВО «ЗЛАТОДАР» на користь Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції у розмірі 110550 грн.

Стягнути З ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЗЛАТОДАР» на користь Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 9176,48 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2026 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з пропуском встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Суд виходив з того, що відповідач повинен був самостійно сплатити адміністративно-господарські санкції до 15.04.2026 включно, тому право позивача на звернення до суду з вимогою про їх примусове стягнення виникло 16.04.2026.

Оскільки на момент виникнення такого права Закон України від 15.01.2025 №4219-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення права осіб з інвалідністю на працю» вже був введений у дію, суд дійшов висновку про застосування тримісячного строку звернення суб`єкта владних повноважень до адміністративного суду, передбаченого абзацом другим частини другої статті 122 КАС України.

Відтак строк звернення до суду сплив 16.07.2026, тоді як позовну заяву подано через підсистему «Електронний суд» 29.09.2026.

Позивачу надано десятиденний строк із дня вручення копії ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення та доказів поважності причин пропуску такого строку.

08 жовтня 2026 року Кіровоградським обласним відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю подано клопотання про поновлення строку звернення до суду. 7077

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що пунктом 5 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №4219-IX передбачено здійснення нарахування і сплати адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць у періодах до 01.01.2026 у порядку, що діяв до введення цього Закону в дію.

На думку позивача, вказане означає, що не лише нарахування і добровільна сплата, а й позовна робота щодо санкцій за 2025 звітний рік повинна здійснюватися відповідно до редакції Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», чинної станом на 01.01.2025. 7077

Позивач посилається на положення статті 20 цього Закону у попередній редакції, якою було передбачено, що позови про стягнення адміністративно-господарських санкцій і пені пред`являються протягом шести місяців після закінчення строку для їх самостійної сплати.

На цій підставі заявник вважає, що спеціальний шестимісячний строк звернення до суду зберіг свою дію щодо санкцій за 2025 рік, а тому строк звернення до суду не пропущений. 7077

Розглянувши наведені у клопотанні доводи, суд не знаходить підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом другим частини другої статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Частиною третьою статті 3 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Законом України від 15.01.2025 №4219-IX, який введено в дію з 01.01.2026, змінено правове регулювання виконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю та відповідальності за його невиконання.

Пунктом 5 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №4219-IX передбачено, що нарахування і сплата адміністративно-господарських санкцій підприємствами, які не забезпечили виконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю в періодах до дати введення в дію цього Закону, здійснюються у порядку, що діяв до дати введення в дію цього Закону.

Таким чином, законодавець прямо визначив коло правовідносин, на які поширюється попереднє правове регулювання, нарахування та сплата адміністративно-господарських санкцій.

Водночас наведена перехідна норма не містить положень про збереження попереднього спеціального строку звернення до адміністративного суду та не передбачає, що судове провадження або процесуальні строки щодо примусового стягнення таких санкцій здійснюються за правилами, чинними до 01.01.2026.

Посилання позивача на те, що поняття «сплата адміністративно-господарських санкцій» охоплює також їх примусове стягнення в судовому порядку, ґрунтується на розширювальному тлумаченні перехідної норми, яке не випливає з її змісту.

Сам факт того, що примусове стягнення є наслідком невиконання обов`язку з добровільної сплати, не ототожнює матеріально-правовий порядок нарахування і сплати санкцій із процесуальним строком звернення суб`єкта владних повноважень до адміністративного суду.

При цьому право позивача на звернення до суду виникло не у 2025 році, коли відповідач допустив невиконання нормативу, а після спливу встановленого законом строку добровільної сплати санкції.

Відповідач був зобов`язаний самостійно сплатити адміністративно-господарські санкції до 15.04.2026 включно.

Отже, підстава для звернення Фонду з вимогою про примусове стягнення виникла 16.04.2026, тобто вже після введення Закону №4219-IX у дію.

Тому на момент виникнення права на пред`явлення позову спеціальна норма попередньої редакції статті 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» щодо шестимісячного строку звернення до суду вже не діяла, а перехідними положеннями Закону №4219-IX її застосування до відповідних процесуальних правовідносин не було збережено.

Посилання позивача на пункт 6 Порядку сплати підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2007 №70, також не змінює наведеного висновку.

Зазначене положення передбачає можливість вирішення відповідних спорів в адміністративному та/або судовому порядку, однак не встановлює спеціального строку звернення до адміністративного суду і не визначає порядок обчислення такого строку. Саме тому воно не може бути підставою для незастосування абзацу другого частини другої статті 122 КАС України.

Отже, наведені позивачем доводи фактично зводяться до незгоди з правовим висновком суду, викладеним в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, та до іншого тлумачення норм законодавства щодо тривалості строку звернення до суду.

Водночас клопотання від 08.10.2026 не містить жодних обставин фактичного характеру, які об`єктивно перешкоджали Кіровоградському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернутися до суду в період з 16.04.2026 по 16.07.2026.

Поважними причинами пропуску процесуального строку можуть бути лише обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та створюють істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного вчинення процесуальної дії.

Помилкове розуміння особою норм права, інше тлумачення тривалості процесуального строку або переконання у тому, що відповідний строк не пропущений, такими обставинами не є.

Отже, на виконання ухвали суду від 02.10.2026 позивач не навів обставин, які можуть бути оцінені судом як поважні причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що наведені у клопотанні підстави не є поважними, а заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 123 КАС України, якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки позивач скористався наданим йому правом подати заяву щодо строку звернення до суду, проте наведені у ній доводи не свідчать про наявність поважних причин його пропуску, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 3, 122, 123, 169, 248, 256 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фермерського господарства «ЗЛАТОДАР» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА