Ухвала суду № 140584031, 13.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

13 жовтня 2026 року справа № 320/29379/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Франковської А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач) із позовом, в якому позивач просить суд:

1. визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у м. Києві щодо невизнання податкового боргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) безнадійним та щодо не списання безнадійного податкового боргу, а саме:

- 430 945,16 грн, в тому числі по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 226 355,17 грн та по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 204 589,99 грн;

- встановлений постановами ОАС м. Києва від 02.03.2011 №2а-18586/10/2670 та від 21.11.2012 №2а-9143/11/2670, якими вирішено стягнути з платника податків ОСОБА_1 податковий борг у сумі 28 710,50 грн та 386 612,57 грн відповідно;

- недоїмка зі сплати єдиного внеску в сумі 36 328,45 грн;

2. зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

- 430 945,16 грн, в тому числі по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 226 355,17 грн та по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 204 589,99 грн;

- встановлений постановами ОАС м. Києва від 02.03.2011 №2а-18586/10/2670 та від 21.11.2012 №2а-9143/11/2670, якими вирішено стягнути з платника податків ОСОБА_1 податковий борг у сумі 28 710,50 грн та 386 612,57 грн відповідно;

- недоїмка зі сплати єдиного внеску в сумі 36 328,45 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у сумі 1211,20 грн.

02.09.2024 канцелярією суду зареєстровано докази усунення недоліків позову, дослідивши які суд дійшов висновку про виконання позивачем вимог ухвали суду від 09.07.2024 та усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами. Витребувано докази від сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 постановлено здійснювати подальший розгляд адміністративної справи №320/29379/24 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 19.05.2026. Повторно витребувано докази у справі від відповідача. Витребувано у відповідача нові докази, а також витребувано докази з архіву Окружного адміністративного суду м. Києва.

11.05.2026 на адресу суду від голови ліквідаційної комісії Окружного адміністративного суду м. Києва надійшли копії судових рішень у справах №2а-18586/10/2670 та №2а-9143/11/2670 на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2026. Також повідомлено, що Окружний адміністративний суд міста Києва не має можливості направити запитувані матеріали адміністративних справ, оскільки за даними автоматизованої системи документообігу суду, запитувані адміністративні справи №2а-9143/11/2670 та №2а-18586/10/2670 у відповідності до приписів Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання (наказ ДСА України від 07.12.2017 №087) знищено як такі, що не мають культурної цінності та втратили практичне значення.

19.05.2026 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2026.

19.05.2026 судове засідання знято з розгляду у зв`язку із оголошенням сигналу повітряної тривоги по м. Києву. Призначено наступне судове засідання на 25.06.2026.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2026 судове засідання відкладено у зв`язку із клопотанням представника відповідача на 09.07.2026.

09.07.2026 судове засідання знято з розгляду у зв`язку із розглядом термінової категорії справ, пов`язаних із питанням оборонних закупівель. Призначено наступне підготовче засідання на 17.09.2026.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2026 повторно витребувано докази у справі від відповідача: картки особового рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за період з моменту виникнення податкового боргу по 31.12.2011 з повним описом графи «Опис операції», відкладено судове засідання у справі на 13.10.2026.

У судове засідання, призначене на 13.10.2026, з`явились представники сторін.

Як було зазначено судом вище, ухвалою суду від 17.09.2026 від відповідача було витребувано картки особового рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за період з моменту виникнення податкового боргу по 31.12.2011 з повним описом графи «Опис операції».

На виконання вимог ухвали суду від 17.09.2026 відповідачем через підсистему "Електронний суд" подано заяву від 28.09.2026 про неможливість подання витребуваних доказів, з огляду на те, що за результатами опрацювання зазначеного питання відповідним структурним підрозділом Головного управління ДПС у м. Києві повідомлено про неможливість отримання/формування карток особового рахунку ОСОБА_1 , оскільки відповідно до Наказу Міністерства Юстиції від 12.04.2012 № 578/5 «Про затвердження Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів» (зі змінами) строк зберігання особових рахунків платників податків і зборів (обов`язкових платежів) - 5 років.

До заяви додано службові записки Управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у м. Києві від 22.09.2026 №8876/26-15-13-08-07 та службову записку начальника управління інформаційних технологій ГУ ДПС у м. Києві Павла Сушка від 25.09.2026 №1267/26-15-20-00-16 щодо неможливості виконання вимог ухвали суду.

Дослідивши зміст заяви відповідача від 28.09.2026 про неможливість подання витребуваних доказів, додані до заяви службові записки Управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у м. Києві та начальника управління інформаційних технологій ГУ ДПС у м. Києві Павла Сушка щодо неможливості виконання вимог ухвали суду, у суду виникла необхідність витребування у відповідача актів про знищення карток особових рахунків платника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за період з моменту виникнення податкового боргу по 31.12.2011, в тому числі копії актів про знищення електронних доказів.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що зазначені докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки стосуються підстав виникнення податкового боргу, дати його узгодження та обставин, які підлягають встановленню при вирішенні спору.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина друга статті 72 КАС України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 73 КАС України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 76 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 80 КАС України регламентовано, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи суд вважає за необхідне витребувати у відповідача копії актів про знищення карток особових рахунків платника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за період з моменту виникнення податкового боргу по 31.12.2011, в тому числі копії актів про знищення електронних доказів.

Згідно з положеннями статей 124, 129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 №16- рп/2009).

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина восьма статті 80 КАС України).

Таким чином безпідставне ненадання суду витребуваних доказів та неповідомлення про причини їх неподання свідчать про створення перешкод у здійсненні судочинства, що зумовлює необхідність вживати заходи процесуального примусу.

Згідно з частиною четвертою статті 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з статтею 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Пунктом 5 частини першої статті 145 КАС України встановлено, що заходами процесуального примусу є, крім інших, штраф.

Відповідно до частини другої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, в тому числі, у зв`язку з повторним неподанням витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне попередити відповідача про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення суду про поважність причин їх ненадання.

Відповідно до ч.1 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Частиною 2 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин (ч.3 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали позовної заяви, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне викликати у судове засідання в якості свідка начальника управління інформаційних технологій ГУ ДПАС у м. Києві Павла Сушка, який може підтвердити обставини справи щодо зберігання або знищення в системі органів ДПС інформації щодо обліку платежів платників податків (карток особових рахунків платників) в системі TAX за період до 31.12.2011, зокрема щодо знищення карток особових рахунків платника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за період з моменту виникнення податкового боргу по 31.12.2011.

Згідно із ч. 2 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи необхідність витребування доказів від відповідача, виклику свідка, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Частиною сьомою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі цієї норми суд вважає за доцільне оформити ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись статтями 65, 72, 77, 80, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Витребувати докази у справі від відповідача:

- копії актів про знищення карток особових рахунків платника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за період з моменту виникнення податкового боргу по 31.12.2011, в тому числі копії актів про знищення електронних доказів.

Витребувані докази надати протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду із доказами завчасного направлення позивачу.

2. Попередити відповідача про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення про поважність причин їх ненадання.

3. Відкласти судове засідання у справі на 03.11.2026 о 10:30 год.

4. Викликати в судове засідання, яке відбудеться 03.11.2026 о 10:30 год. в якості свідка:

- начальника управління інформаційних технологій ГУ ДПС у м. Києві Павла Сушка (місце роботи: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 33/19, засоби зв`язку: НОМЕР_3 ).

Свідку мати при собі паспорт, службове посвідчення, копію наказу про призначення на посаду та копію посадової інструкції.

5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кушнова А.О.