Ухвала суду № 140583976, 13.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 жовтня 2026 року № 320/16827/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД» щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі

за позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД»

до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання дій протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД» із позовом до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича щодо відкриття виконавчого провадження №80829480 та накладення арешту на кошти спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД» у виконавчому провадженні №80829480;

- скасувати постанову державного виконавця Яковенка Владислава Андрійовича від 22.04.2026 про відкриття виконавчого провадження №80829480;

- скасувати постанову державного виконавця Яковенка Владислава Андрійовича від 22.04.2026 про арешт коштів боржника спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД» у виконавчому провадженні №80829480 у межах суми 2 675 643 630,63 грн;

- скасувати постанову державного виконавця Яковенка Владислава Андрійовича від 22.04.2026 про стягнення виконавчого збору у розмірі 243 240 319,00 грн у виконавчому провадженні №80829480.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.06.2026 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2026 відмовлено у задоволенні заяви Антимонопольного комітету України про вступ у справу №320/16827/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

13.10.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, мотивоване частими повітряними тривогами, постійними обстрілами міста Києва та Київської області, перекриттям мостів у місті Києві, що унеможливлює представнику СП «Оптіма-Фарм, ЛТД» прибути в судове засідання, відтак просить суд взяти участь у даному засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що представник позивача порушив строк на подачу заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі №320/16827/26, що призначена до розгляду на 14.10.2026 о 13:45 год.

Відповідно до частин першої-третьої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частинами п`ятою та шостою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно частини одинадцятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 р. № 169 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, технічні вимоги для доступу у Системі та зразок заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ цього Порядку, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

Згідно пункту 2 розділу ІІ Порядку, Система відеоконференцзв`язку (далі Система) комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON», що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку.

Як встановлено пунктами 2-5 розділу ІІІ цього Порядку, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

В заяві учасник справи обов`язково вказує: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; номер телефону для зв`язку із судом.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Заява учасника про участь у учасника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в день її надходження до суду підлягає реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та передається відповідному головуючому судді. У свою чергу, головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це Модератора.

Модератор інформує учасника справи засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку № 169, ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд зазначає, що випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі.

Проте, необхідність здійснення відеоконференції визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Відтак, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05 червня 2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Отже, представник позивача порушив строк на подачу заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи вказане, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись статтями 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД» до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування постанов, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 КАС України з моменту її підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.

Суддя Колеснікова І.С.