Ухвала суду № 140583523, 13.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 жовтня 2026 року м.Київ справа № 320/5233/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Петрівської сільської ради, у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Петрівської сільської ради, яка полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 від 21.12.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приблизною площею 0,12 гектара для ведення садівництва, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером 3221887800:03:118:0257, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти;

- зобов`язати Петрівську сільську раду на найближчому пленарному засіданні сесії Петрівської сільської ради розглянути клопотання ОСОБА_1 про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, приблизною площею 0,12 гектара для ведення садівництва, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером 3221887800:03:118:0257, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти, в порядку і спосіб, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03.01.2023 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Петрівської сільської ради щодо неприйняття у встановлений законом строк рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 від 21.12.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення садівництва, орієнтовною площею 0,12 га, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером 3221887800:03:118:0257, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти.

Зобов`язано Петрівську сільську раду розглянути по суті клопотання ОСОБА_1 від 21.12.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення садівництва, орієнтовною площею 0,12 га, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером 3221887800:03:118:0257, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти, та прийняти відповідне рішення за результатом такого розгляду.

Відстрочено виконання рішення суду у зобов`язальній частині до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

25.01.2023 на адресу суду від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, сформована в системі 09.01.2023, яким вирішити питання щодо стягнення на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 зобов`язано ОСОБА_1 направити Петрівській сільській раді заяву про ухвалення додаткового судового рішення та надати суду докази її направлення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2023 апеляційну скаргу Петрівської сільської ради задоволено частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 року скасовано та ухвалено постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Петрівської сільської ради щодо неприйняття одного з рішень, передбачених ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 від 21.12.2021 про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

У задоволенні позову в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на сплату судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Петрівської сільської ради.

09.10.2026 матеріали адміністративної справи №320/5233/22 були передані судді Дудіну С.О. для розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, про що свідчить акт від 09.10.2026, складений працівниками ВДЗК (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зауважує, що заява ухвалення додаткового рішення є заявою з процесуальних питань.

Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, щодо будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;2) найменування суду, до якого вона подається;3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши вказану заяву, судом встановлено відсутність доказів направлення її копії відповідачу.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне повернути заяву про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення повернути без розгляду.

Копію ухвали (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Дудін С.О.