Ухвала суду № 140583512, 13.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача у справі та витребування доказів

13 жовтня 2026 року м. Київ справа №320/29317/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної фіскальної служби України в особі комісії з реорганізації ДФС України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України, яка полягає у невиконанні вимог пункту 12 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1, а саме у неоформленні за заявою ОСОБА_1 від 27.05.2026 подання та інших необхідних документів для призначення пенсії, ненаданні допомоги в одержанні відсутніх документів та ненаправленні оформлених матеріалів до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у встановлений законом строк;

- зобов`язати Комісію з реорганізації Державної фіскальної служби України відповідно до вимог пункту 12 Порядку №3-1 оформити щодо ОСОБА_1 подання та всі необхідні документи для вирішення питання про призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту б статті 12 Закону України №2262-ХІІ, із відображенням у поданні відомостей про вислугу років, визначену наказом ДФС України від 20.09.2021 №0068-о/д, а саме: 19 років 06 місяців 17 днів у календарному обчисленні та 21 рік 04 місяці 21 день у пільговому обчисленні, ознайомити позивача з поданням та направити зазначені документи до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві для вирішення питання щодо призначення пенсії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувано від відповідача:

- належним чином засвідчені копії заяви позивача про оформлення документів для призначення пенсії за вислугу років від 27.05.2026 разом з усіма доданими до неї документами;

- належним чином засвідчені копії матеріалів щодо розгляду заяви позивача від 27.05.2026 про оформлення документів для призначення пенсії за вислугу років;

- документи, що підтверджують повноваження Комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України та її голови щодо представництва ДФС України та здійснення повноважень з оформлення документів для призначення пенсії особам, які проходили службу в податковій міліції;

- документи, що підтверджують проходження ОСОБА_1 служби в органах податкової міліції, його звільнення зі служби, вислугу років, у тому числі наказ ДФС України від 20.09.2021 № 0068-о/д, послужний список та розрахунок вислуги років;

- документи щодо оформлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подання про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років та інших необхідних документів, а в разі їх ненаправлення - письмові пояснення щодо причин їх ненаправлення;

- відомості про уповноважений структурний підрозділ Державної фіскальної служби України, на який покладено функції щодо підготовки та подання документів для призначення пенсій особам, які проходили службу в податковій міліції.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що він не вважає себе належним відповідачем з огляду на те, що позивач проходив службу у податковій міліції в Головному управлінні ДФС у м. Києві.

Відповідач також повідомив, що звернення позивача від 27.05.2026 було скеровано до Головного управління ДФС у м. Києві листом від 24.06.2026 № 26000-2/107. На думку відповідача, саме зазначений територіальний орган може бути уповноваженим на оформлення документів, необхідних для призначення пенсії колишньому працівникові податкової міліції.

У відповіді на відзив позивач заперечив проти доводів про неналежність Державної фіскальної служби України як відповідача, посилаючись, зокрема, на те, що саме до цього органу він звернувся із заявою про оформлення пенсійних документів та саме цей орган надав відповідь за результатами її розгляду.

Позивач також зазначив, що наказом Державної фіскальної служби України від 20.09.2021 № 0068-о/д його було звільнено зі служби в податковій міліції, а особова справа, за його твердженням, не передавалася до архівної установи. При цьому відповідь Головного управління ДФС у м. Києві, на думку позивача, не підтверджує факту перебування особової справи в розпорядженні цього органу.

Разом із тим позивач не заперечив проти залучення Головного управління ДФС у м. Києві до участі у справі, вважаючи можливим його залучення третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

При цьому, матеріалами справи підтверджено, що позивач проходив службу у податковій міліції в Головному правління ДФС України з 15.01.2018 по 24.09.2021.

Вирішуючи питання щодо складу учасників справи, суд виходить із такого.

Відповідно до статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, - інша особа, до якої звернена вимога позивача.

Згідно з частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції до ухвалення рішення у справі має право за клопотанням позивача залучити до участі у справі співвідповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не погоджується на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Зміст позовних вимог, відзиву та пояснень позивача з рахуванням доказів проходження ним служби в ГУ ДФС у м. Києві та звільнення наказом ДФС України свідчать про наявність спору щодо того, на який саме орган покладено обов`язок оформлення та направлення документів для призначення позивачу пенсії за вислугу років.

Державна фіскальна служба України заперечує наявність у неї відповідного обов`язку та посилається на можливе перебування необхідних документів у Головному управлінні ДФС у м. Києві. Натомість позивач наполягає на тому, що саме Державна фіскальна служба України повинна була забезпечити оформлення та направлення пенсійних документів.

Отже, для правильного вирішення спору необхідно з`ясувати, чи має Головне управління ДФС у м. Києві повноваження та обов`язки щодо оформлення документів для призначення пенсії колишньому працівникові податкової міліції, чи перебуває в його розпорядженні особова справа позивача та інші документи, необхідні для оформлення відповідного подання.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України 30.01.2007 №3-1 (далі - Порядок № 3-1).

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Порядку № 3-1 заява про призначення пенсії за вислугу років, по інвалідності подається військовослужбовцем, звільненим зі служби, та особою, яка має право на пенсію згідно із Законом або відповідно до міжнародних договорів у галузі пенсійного забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку (заява про призначення/перерахунок пенсії), до органу, що призначає пенсію, через уповноважений орган (структурний підрозділ), який здійснює підготовку документів, необхідних для призначення пенсій Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, Міністерства юстиції України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Служби судової охорони, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Національної гвардії України, Національної поліції України, Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, Управління державної охорони України (далі - уповноважений орган (структурний підрозділ)), за останнім місцем служби.

Суд встановив, що позивач проходив службу в податковій міліції Головного управління ДФС у м. Києві, з якої був звільнений наказом ДФС України від 24.09.2021 через скорочення штатів.

Порядок та умови проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ врегульовано Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114 (далі - Положення № 114).

Відповідно до підпункту «г» пункту 64 Положення № 114 особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів при відсутності можливості подальшого використання на службі.

Суд встановив, що постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» (далі - Постанова № 1200) розпочато реорганізацію Державної фіскальної служби шляхом поділу на Державну податкову та Державну митну служби, як окремих центральних органів виконавчої влади, які забезпечуватимуть реалізацію політики у податковій та митній сферах.

Пунктом 2 Постанови № 1200 установлено, що Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі єдиний внесок).

Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Підрозділи податкової міліції у складі Державної фіскальної служби продовжують здійснювати повноваження та виконувати функції з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, здійснюючи оперативно-розшукову, кримінальну процесуальну та охоронну функції до завершення здійснення заходів з утворення центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

06.03.2019 постановою Кабінету Міністрів України № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» затверджено положення про ДПС України та ДМС України.

Відповідно до положення про Державну податкову службу України (далі ДПС України) ДПС України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі єдиний внесок).

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.05.2019 № 395 «Питання Державної податкової служби» (далі - Постанова № 395) вирішено утворити комісію з реорганізації Державної фіскальної служби та затвердити головою комісії директора Департаменту фінансово-економічного планування, аналізу та майнових відносин Міністерства фінансів ОСОБА_2 .

На виконання Постанови № 395 та Постанови № 1200 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.05.2019 було внесено запис про припинення юридичної особи в результаті реорганізації щодо Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ: 39292197) стан: перебуває у «стані припинення», а також зареєстровано Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ: 43005393).

19.06.2019 постановою Кабінету Міністрів України № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» (далі Постанова № 537) утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1, зокрема Головне управління ДПС у м. Києві. Визначено, що Головне управління ДФС у м. Києві, яке реорганізується, приєднується до ГУ ДПС у м. Києві.

На підставі Постанови № 537 утворено Головне управління ДПС у м. Києві, про що 30.07.2019 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено відповідний запис (код ЄДРПОУ: 43141267), а ГУ ДФС у м. Києві (код ЄДРПОУ: 39439980) з 01.08.2019 перебуває «в стані припинення».

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 682-р Уряд погодився з пропозицією Міністерства фінансів України щодо можливості забезпечення здійснення ДПС України покладених на неї функцій і повноважень ДФС України, що припиняється, щодо реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску.

Суд встановив, що до ГУ ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ: 43141267) були передані повноваження реорганізованого ГУ ДФС у м. Києві (код ЄДРПОУ: 39439980) саме у сфері державної податкової політики та державної політики з адміністрування єдиного внеску, окрім належних податкової міліції функцій щодо забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування.

Разом з цим 30.09.2020 постановою Кабінету Міністрів України № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, зокрема ГУ ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ: 43141267).

30.09.2020 утворене Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено відповідний запис (код ЄДРПОУ ВП: 44116011).

Варто зазначити, що постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2021 № 510 утворено Бюро економічної безпеки України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 1 Закону України від 28.01.2021 № 1150-IX «Про Бюро економічної безпеки України» Бюро економічної безпеки України це центральний орган виконавчої влади, на який покладаються завдання щодо протидії правопорушенням, що посягають на функціонування економіки держави.

24.11.2021 Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Бюро економічної безпеки про початок його діяльності та можливість виконання зазначеним Бюро функцій та завдань щодо протидії правопорушенням, що посягають на функціонування економіки держави, про що зазначено у розпорядженні Уряду № 1493-р «Про початок діяльності Бюро економічної безпеки».

Відповідно до статті 4 Закону України «Про Бюро економічної безпеки України» основними завданнями Бюро є:

1) виявлення зон ризиків у сфері економіки шляхом аналізу структурованих і неструктурованих даних;

2) оцінювання ризиків і загроз економічній безпеці держави, напрацювання способів їх мінімізації та усунення;

3) надання пропозицій щодо внесення змін до нормативно-правових актів з питань усунення передумов створення схем протиправної діяльності у сфері економіки;

4) забезпечення економічної безпеки держави шляхом запобігання, виявлення, припинення, розслідування кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави;

5) збирання та аналіз інформації про правопорушення, що впливають на економічну безпеку держави, та визначення способів запобігання їх виникненню в майбутньому;

6) планування заходів у сфері протидії кримінальним правопорушенням, віднесеним законом до його підслідності;

7) виявлення та розслідування правопорушень, пов`язаних з отриманням та використанням міжнародної технічної допомоги; 8) складання аналітичних висновків і рекомендацій для державних органів з метою підвищення ефективності прийняття ними управлінських рішень щодо регулювання відносин у сфері економіки.

Із аналізу наведених правових норм слідує, що територіальні органи ДФС, у тому числі і ГУ ДФС у м. Києві, у складі якого як структурний підрозділ діяла податкова міліція, продовжували здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень центральному органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України. Відтак функції, що виконувала податкова міліція, передані до Бюро економічної безпеки України.

Як вже було встановлено судом, ГУ ДФС у м. Києві, у структурному підрозділі податкової міліції якого позивач проходив службу, з 01.08.2019 перебуває «в стані припинення». Постановою № 395 утворено комісію з реорганізації ДФС України, територіальним органом якої було ГУ ДФС у м. Києві. Голові такої комісії визначено забезпечити здійснення заходів, пов`язаних з реорганізацією ДФС України.

За таких обставин суд уважає, що вирішення питання про наявність або відсутність у Державної фіскальної служби України обов`язку вчинити дії, про які просить позивач, без з`ясування повноважень Головного управління ДФС у м. Києві, обставин зберігання та передачі особової справи позивача, а також наявності в цього органу необхідних документів може перешкодити повному й усебічному з`ясуванню обставин справи.

Отже, з метою забезпечення повного та ефективного судового захисту, а також з`ясування суб`єкта владних повноважень, на якого відповідно до законодавства покладено обов`язок оформлення й направлення документів для призначення позивачу пенсії за вислугу років, суд доходить висновку про необхідність залучення Головного управління ДФС у м. Києві до участі у справі як співвідповідача.

Суд також вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДФС у м. Києві документи та відомості, які мають значення для встановлення обставин справи.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами першою та третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може витребувати докази, якщо має обґрунтовані сумніви щодо добросовісного виконання учасниками справи обов`язків щодо доказування або щодо самостійного подання доказів, а також за клопотанням учасника справи. У разі задоволення клопотання суд постановляє ухвалу про витребування доказів.

Витребувані документи мають значення для встановлення обставин, які входять до предмета доказування, зокрема щодо визначення органу, уповноваженого оформлювати та направляти документи для призначення пенсії позивачу, а також щодо наявності об`єктивної можливості виконання відповідних дій.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про залучення ГУ ДФС у м. Києві до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та про необхідність залучення ГУ ДФС у м. Києві до участі у справі як співвідповідача та витребування від нього відповідних доказів.

Керуючись статтями 9, 44, 46, 48, 72 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головного управління ДФС у м.Києві.

Залучити до участі в адміністративній справі Головне управління ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код 39439980, місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) як співвідповідача.

Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали направити на адресу Головного управління ДФС у м. Києві копію позовної заяви з додатками та докази направлення надати суду.

Запропонувати Головному управлінню ДФС у м. Києві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви з додатками подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

Витребувати від Головного управління ДФС у м. Києві:

- належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують факт отримання або неотримання від Державної фіскальної служби України особової справи ОСОБА_1 , звільненого зі служби в податковій міліції наказом від 20.09.2021 № 0068-о/д, а також інших документів, що стосуються проходження ним служби та необхідні для оформлення пенсії за вислугу років;

- акти приймання-передачі, описи особових справ, реєстри, супровідні листи та інші документи, що підтверджують передачу або переміщення особової справи позивача між Державною фіскальною службою України, Головним управлінням ДФС у м. Києві, архівними установами або іншими органами;

- інформацію про фактичне місце зберігання особової справи позивача станом на дату отримання ухвали суду, із зазначенням органу, установи або структурного підрозділу, у володінні якого вона перебуває, а також документів, якими підтверджується таке місце зберігання;

- документи та відомості щодо отримання, реєстрації й розгляду звернення ОСОБА_1 від 27.05.2026 про оформлення та направлення документів для призначення пенсії, зокрема копії відповідного звернення, реєстраційних даних, резолюцій, відповідей та інших документів, складених за результатами його розгляду, якщо такі документи наявні;

- документи, які підтверджують отримання Головним управлінням ДФС у м. Києві листа Державної фіскальної служби України від 24.06.2026 № 26000-2/107 та доданих до нього документів, а також інформацію про результати розгляду цього листа;

- документи, які визначають повноваження Головного управління ДФС у м. Києві щодо оформлення та направлення до органів Пенсійного фонду України документів для призначення пенсії за вислугу років колишнім працівникам податкової міліції, які проходили службу в зазначеному органі;

- інформацію про те, чи оформлювало Головне управління ДФС у м. Києві подання та інші документи для призначення пенсії ОСОБА_1 , чи направляло їх до відповідного органу Пенсійного фонду України, а в разі невчинення таких дій - зазначити причини та правові підстави.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали (або її тексту засобами зв`язку).

Попередити Головне управління ДФС у м. Києві про можливість застосування штрафу у випадку повторного невиконання вимог ухвали суду.

Роз`яснити Головному управлінню ДФС у м. Києві, що відповідно до статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України докази подаються безпосередньо до суду, а відповідно до статті 80 цього Кодексу особа, яка не має можливості подати витребуваний доказ або не може подати його у встановлений строк, повинна повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню ДФС у м. Києві, що відповідно до частини дев`ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази або неподання таких доказів без поважних причин суд може застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.