Ухвала суду № 140583128, 13.10.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про застосування заходів процесуального примусу

"13" жовтня 2026 р. справа № 300/5200/26

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Марсенко Поліна Вікторівна, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за змістом якого просить суд:

- визнати протиправним та скасувати довідку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 №2026-0620-2055-3280-3 від 20.06.2026;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, мобілізаційної готовності та мобілізації) від 20 червня 2026 № 1597 в частині призову та відправлення до військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 20.06.2026 № 532 в частині зарахування ОСОБА_1 до особового складу військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення з військової служби солдата ОСОБА_1 .

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.07.2026 (а.с.76-77) витребувано, зокрема, у:

ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- належним чином засвідчену копію довідки ВЛК № 2026-0620-2055-3280-3 від 20.06.2026 щодо ОСОБА_1 та всі первинні медичні документи, на підставі яких її складено, зокрема, але не виключно: направлення на медичний огляд; картку медичного огляду; висновки лікарів; результати аналізів та інструментальних досліджень; відомості про встановлені діагнози; постанову ВЛК; витяг із книги протоколів ВЛК;

- відомості про точний час і місце проведення огляду, його початок і завершення, а також документи, які підтверджують особисту присутність ОСОБА_1 ;

- накази та інші документи про утворення ВЛК, її склад і повноваження членів комісії станом на 20.06.2026;

ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- належним чином засвідчений наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, мобілізаційної готовності та мобілізації) від 20 червня 2026 № 1597 в частині призову та відправлення до військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 та інших документів на підставі яких приймався оскаржуваний наказ;

- документи, які підтверджують перевірку наявності або відсутності у позивача права на відстрочку перед прийняттям рішення про призов, зокрема, відомості та документи про те, чи було відомо посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 про заяву позивача щодо відстрочки, рішення Житомирського окружного адміністративного суду, ухвалу від 23.03.2026 про забезпечення позову, апеляційне провадження у справі № 240/10710/26.

Вказана ухвала суду отримана ІНФОРМАЦІЯ_4 через підсистему "Електронний суд" 23.07.2026 о 18:24, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.80) та ІНФОРМАЦІЯ_5 03.08.2026, що підтверджується особистою розпискою представника на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Суд констатує, що станом на 12 жовтня 2026 року, витребувані докази відповідачами, на вимогу суду, не надано.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами 2, 3 статті 14 КАС судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин 1-3 статті 144 КАС заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин 1-3 статті 145 КАС заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

До однієї особи не може бути застосовано кілька заходів процесуального примусу за одне й те саме порушення.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 149 КАС, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Частиною другою цієї норми визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2026 рік" установлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 3 328,00 гривень.

Отже, враховуючи ненадання витребуваних судом ухвалою суду від 23.07.2026 доказів, необхідних для розгляду справи, суд вважає за необхідне накласти штраф на ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3 328,00 грн. за неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази або неподання таких доказів без поважних причин.

Відповідно до частини 5 статті 149 КАС, ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Частиною шостою цієї ж статті визначено, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом (пункт 2).

Згідно з абзацом 2 частини 4 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Відтак, дана ухвала суду є виконавчим документом, оригінал даної ухвали підлягає направленню до Державної судової адміністрації України для здійснення примусового виконання.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що застосування штрафу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом, щодо надання витребуваних доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 80, 149, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Застосувати до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 захід процесуального примусу, шляхом накладення штрафу в порядку частини 1 статті 149 КАС.

2. Стягнути в дохід Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) штраф у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 коп. на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

3. Стягнути в дохід Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) штраф у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 коп. на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

4. Строк пред`явлення даної ухвали суду до виконання - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

5. Стягувачем (за даною ухвалою, яка є виконавчим документом) є Державна судова адміністрація України (ідентифікаційний код 26255795, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5).

6. Боржниками (за даною ухвалою, яка є виконавчим документом) є ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ).

7. Попередити ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідно до частини 6 статті 149 КАС, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідно до частини 3 статті 145 КАС, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

8. Оригінал ухвали направити Державній судовій адміністрації України для примусового виконання, копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.