Ухвала суду № 140582933, 09.10.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕННІ ЗАЯВИ ПРО ЗМІНУ СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

09 жовтня 2026 рокуСправа № 280/10608/25м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Батрак І.В., розглянувши заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України Білана Дмитра Геннадійовича про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.02.2026 у справі 280/10608/25, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.05.2026, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо застосування з 01.01.2025 при нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.01.2025 перерахунок та виплату (з урахуванням раніше виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром та застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 968,96 грн.

19.05.2026 за заявою стягувача по справі видано два виконавчих листа.

16.09.2026 від представника заявника старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України Білана Д.Г., через систему «Електронний суд» надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.02.2025, на виконання якого був виданий виконавчий лист по справі №280/10608/25 з «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.01.2025 перерахунок та виплату (з урахуванням раніше виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром та застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», на «стягнути з Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахунок пенсії ОСОБА_1 у сумі 37497,8 грн».

Для розгляду питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі судом призначено судове засіданні на 07.10.2026 о 14:00 год., про що повідомлено заявника, позивача та відповідача.

В судове представник заявника не з`явився, в заяві просив розгляд здійснювати за відсутності представника відділу.

Позивач в судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» звернувся з клопотанням (вх.№54116) в якому зазначає, що на теперішній час зміна способу і порядку виконання рішення суду у порядку ст. 378 КАСУ не є ефективним засобом правового захисту позивача та не забезпечує поновлення порушених прав і одержання бажаного результату. Вважає за доцільне зауважити, що по судовим рішенням по справам №280/3232/23, №280/1594/24, №280/5244/25, ухваленим на користь позивача, вже було змінено спосіб і порядок виконання рішення суду, але це жодним чином не посприяло виконанню зазначених судових рішень по суті. Додатково звертає увагу, що зміна способу і порядку виконання рішення суду надає можливість відповідачу не здійснювати/припинити виплату частки поточної заборгованості, встановлених Порядком, затвердженим ПКМУ від 14.07.2025 №821 та ПКМУ від 19.08.2026 №1046. Зміна способу і порядку виконання рішення суду також фактично позбавляє позивача права на застосування механізму судового контролю, встановлених ст. 382, 383 КАС України. На підставі зазначеного, просить відмовити в задоволенні заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України Білана Дмитра Геннадійовича про зміну способу і порядку виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі від 06.02.2026 у справі № 280/10608/25.

Представник відповідача ГУ ПФУ в Запорізькій області до суду не з`явився, надіслав через систему «Електронний суд» пояснення щодо заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду (вх.№56033), в яких зазначив, що в результаті виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.02.2026 по справі №280/10608/25 за період з 01.01.2025 по 31.12.205 донарахована пенсія у розмірі 35921,28 грн (розрахунок додається). Також, за період з 01.06.2026 по 30.09.2026 донарахована пенсія у розмірі 6306,08 грн. Залишок невиплачених коштів на даний час обліковується в переліку боргів та становить 42227,36 грн. Тобто, погашення заборгованості, нарахованої заявнику на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.02.2025 по справі №280/10608/25 буде здійснюватися у порядку та спосіб, встановлений Постановою Кабінету Міністрів України №1046. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не заперечує проти задоволення заяви щодо заяви про зміну способу і порядку виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.02.2025 по справі №280/10608/25. Просить суд врахувати пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області під час розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 по справі №280/10608/25. Розглянути заяву про зміну способу і порядку виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.02.2025 по справі №280/10608/25 без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України.

Розглянути заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України Білана Дмитра Геннадійовича про зміну способу і порядку виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі від 06.02.2026 у справі № 280/10608/25 без його участі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання про зміну способу і порядку виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2023 по справі № 280/2881/23 за відсутності заявника, позивача та представника відповідача.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх учасників справи, суд на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 06.02.2026 по справі № 280/10608/25, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Положення ч. 3 ст. 378 КАС України кореспондуються з ч. 3 ст. 33 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII), згідно з якою за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України від 05.06.2012 № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі Закон України від 05.06.2012 № 4901-VI), мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Суд зазначає, що спосіб виконання рішення чітко визначений у рішенні суду та виконавчому документі, відповідно: зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у своїй постанові від 30.07.2019 по справі № 281/1618/14-а сформулював підхід, за яким під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

У досліджуваній заяві особа, яка подала заяву (позивач), просить суд встановити спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача як боржника на користь позивача як стягувача певної грошової суми.

Слід зазначити, що приписи ст. 378 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини рішення, яке містить висновки суду по суті позовних вимог, у зв`язку з чим, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

При цьому, визначена у заяві сума донарахованої пенсії ОСОБА_1 у розмірі 37497,8 грн, (та як зазначає відповідач ГУ ПФУ в Запорізькій області залишок невиплачених коштів на даний час становить 42327,36 грн) за період з 01.01.2025 по 31.12.2025, та за період з 01.06.2026 по 30.09.2026 не досліджувалась в ході розгляду даної справи та, відповідно, судом не перевірялась правильність її розрахунку.

Судом встановлено, що частина судового рішення по даній справі виконана боржником, а інша буде виконана в порядку черговості в межах наявних бюджетних призначень боржника.

Невиконання відповідачем судового рішення в частині виплати коштів у зв`язку з відсутністю бюджетних призначень, у розумінні ч. 3 ст. 378 КАС України, не свідчить про неможливість виконання судового рішення та не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку його виконання, оскільки ця виплата буде виконана після надходження відповідних коштів з Державного бюджету.

Відповідно до ст. 23 та ст. 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Згідно з п. п. 20, 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме: взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України; здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.02.2026 по справі № 280/10608/25, а відтак, у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 243, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України Білана Дмитра Геннадійовича про зміну способу і порядку виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.02.2026 по справі № 280/10608/25.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відмову у задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя І.В. Батрак