Ухвала суду № 140582723, 12.10.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про накладення штрафу

12 жовтня 2026 рокуСправа № 280/6997/23 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо неподання звіту Військовою частиною НОМЕР_1 про виконання рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), правонаступником якої є Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №280/6997/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року, яке набрало законної сили 24 травня 2024 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Вказаним судовим рішенням:

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_3 донарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 01 січня 2023 року по 31 липня 2023 року у відповідності до наказу командира військової частини № НОМЕР_6 від командира Військової частини НОМЕР_3 від 16 жовтня 2023 року № 290 (по стройовій частині);

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_3 виплати ОСОБА_1 додаткову винагороду передбачену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, пунктом 2 розділу XXXIV Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міноборони від 07 червня 2018 року №260 - за січень 2023 року - 10000,00 грн.; з 1 лютого 2023 року по 31 березня 2023 року по 100 000,00 грн. помісячно, з 01 травня 2023 року по 31 травня 2023 року - 100000,00 грн.;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_3 нарахувати та виплати ОСОБА_1 додаткову винагороду передбачену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, пунктом 2 розділу XXXIV Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міноборони від 07 червня 2018 року №260 - за квітень 2023 року у розмірі 70000,00 грн., з 01 червня 2023 року по 31 липня 2023 року - по 100 000,00 грн. помісячно;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

24 квітня 2025 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в обґрунтування якої вказано, що не зважаючи на набрання рішенням законної сили відповідач не здійснив позивачу нарахування та виплату коштів на його виконання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року в задоволенні вищезазначеної заяви відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року в адміністративній справі № 280/6997/23 скасовано, справу направлено до Запорізького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Адміністративна справа № 280/6997/23 надійшла на адресу Запорізького окружного адміністративного суду 08 вересня 2025 року.

Ухвалою суду від 17 вересня 2025 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року по справі №280/6997/23, зобов`язано Військову частину НОМЕР_3 подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року по справі №280/6997/23 протягом 60 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

17 листопада 2025 року від представника Військової частини НОМЕР_1 до суду надійшла заява про заміну боржника у виконавчому провадженні № 77923322, 77923196 та № 77923080 (в частині що стосується вимог зобов`язального характеру, покладеного на відповідача резолютивною частиною рішення), в якій посилаючись на статті 379 КАС України просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні № 77923322, 77923196 та № 77923080 на підставі виконавчих листів у по справі №280/6997/23, з Військової частини НОМЕР_3 на Військову частину НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 27 листопада 2025 року заяву представника Військової частини НОМЕР_1 задоволено, замінено боржника у виконавчих провадженнях №№ 77923322, 77923196 та № 77923080, відкритих 29 квітня 2025 року на підставі виконавчих листів по справі № 280/6997/23 з Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

03 грудня 2025 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про встановлення нового судового контролю для Військової частини НОМЕР_1 та накладення на командира Військової частини НОМЕР_1 штрафу за невиконання судового рішення.

Ухвалою суду від 08 грудня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема зобов`язано суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення Військову частинку НОМЕР_1 , яка є правонаступником Військової частини НОМЕР_3 , подати у місячний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 280/6997/23, та докази на підтвердження виконання судового рішення у повному обсязі. В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

08 січня 2026 року представником Військової частини НОМЕР_1 до суду надано звіт про виконання судового рішення у справі № 280/6997/23.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року в адміністративній справі №280/6997/23 прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 від 08 січня 2025 року вх № 1176 року про виконання судового рішення у справі № 280/6997/23. Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року в адміністративній справі № 280/6997/23.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 у строк до 10 березня 2026 року подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року в адміністративній справі №280/6997/23.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду, позивач з вернувся до Третього апеляційного суду із адміністративним позовом.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року в адміністративній справі №280/6997/23 - без змін.

Адміністративна справа № 280/6997/23 надійшла на адресу Запорізького окружного адміністративного суду 06 травня 2026 року.

Ухвалою суду від 08 травня 2026 року Військовій частині НОМЕР_1 продовжено процесуальний строк для подачі звіту про виконання судового рішення. Вказаною ухвалою суду встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк - 40 днів з дня отримання цієї ухвали для подання до Запорізького окружного адміністративного суду звіту про повне виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 280/6997/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_3 , правонаступником якої є Військова частина НОМЕР_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в порядку статті 382 КАС України. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 протягом 40 днів з дня отримання даної ухвали суду подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року в адміністративній справі №280/6997/23.

17 червня 2026 року представником Військової частини НОМЕР_1 до суду надано звіт про виконання судового рішення у справі № 280/6997/23.

Ухвалою суду від 24 червня 2026 року прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 від 17 червня 2026 року за № 34001 про виконання судового рішення у справі № 280/6997/23. Вказаною ухвалою суду встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року в адміністративній справі № 280/6997/23. Також, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 у строк до 18 вересня 2026 року подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року в адміністративній справі №280/6997/23.

Також, ухвалою суд від 24 червня 2026 року витребувано від Галузевого державного архіву Міністерства оборони України (gdamou@post.mil.gov.ua 02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 16) інформацію щодо наявності чи відсутності архівних відомостей Військової частини НОМЕР_3 , зокрема, щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 належних йому за час проходження служби коштів у період з 01 січня 2023 року по 31 липня 2023 року, а також інформацію з приводу того, чи зверталась Військова частина НОМЕР_1 до цієї установи за отриманням указаних документів (інформації).

Вищезазначена ухвала суду доставлено до особистого кабінету Військової частини НОМЕР_1 в підсистемі «Електронний суд» 24 червня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

20 липня 2026 року від Галузевого державного архіву Міністерства оборони України на адресу суду надійшла архівна довідка, якою суд повідомлено, що Військова частина НОМЕР_3 з червня 2015 року знаходилась на грошовому забезпеченні при військовій частині НОМЕР_7 (з травня 2017 року військова частина НОМЕР_1 ). Фінансові документи військової частини НОМЕР_3 , а також військової частини НОМЕР_1 за 2023 рік на зберігання до архівного відділу не надходили.

Представник ОСОБА_1 не погодився із вищезазначеними ухвалами суду від 24 червня 2026 року та звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду із апеляційними скаргами.

Ухвалами суді Третього апеляційного адміністративного суду від 24 серпня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2026 року в адміністративній справі №280/6997/23.

Дію ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2026 року про прийняття звіту, якою Військовій частині НОМЕР_1 встановлено новий строк для подання звіту в адміністративній справі № 280/6997/23, Третім апеляційним адміністративним судом не зупинено.

До суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про накладення штрафу.

Станом на 09 жовтня 2026 року звіт по справі не зареєстрований, поважні причини, які унеможливили його вчасне подання відповідачем не повідомлені.

Вирішивши питання про неподання Військовою частиною НОМЕР_1 звіту про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 382 КАС України передбачено підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду (частина перша статті 382-2 КАС України).

Відповідно до положень статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Отже, з вказаних приписів КАС України вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають застосуванню у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Як зазначалось раніше, ухвала про прийняття звіту від 24 червня 2026 року, якою Військовій частині НОМЕР_1 встановлено новий судовий контроль та зобов`язано подати звіт про повне виконання судового рішення до 18 вересня 2026 року, доставлена до особистого кабінету Військової частини НОМЕР_1 в підсистемі «Електронний суд» 24 червня 2026 року.

Станом на 09 жовтня 2026 року Військовою частиною НОМЕР_1 не було подано звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 280/6997/23.

З клопотаннями про поновлення або продовження строку на подання звіту Військова частина НОМЕР_1 до суду не зверталась.

У постанові Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19 зазначено, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Постановою Верховного Суду від 30 квітня 2020 року у справі №804/2076/17 встановлена наступна позиція Верховного Суду: "Сам факт відсутності певного результату не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи".

При цьому, суд повинен мати обґрунтовані сумніви у виконанні суб`єктом владних повноважень свого конституційного обов`язку - виконання судового рішення, що відповідає позиції Верховного Суду, наведеній, зокрема, у постановах від 03 квітня 2019 року по справі №820/4261/18, від 09 липня 2019 року по справі №826/17587/18, від 22 серпня 2019 року по справі №522/10140/17, від 22 грудня 2020 року по справі №440/1810/19, від 25 лютого 2021 року по справі №640/13599/20, від 30 березня 2021 року по справі №580/3376/20, від 27 квітня 2021 року по справі №460/418/20, від 13 вересня 2021 року по справі №20/3888/21, від 02 грудня 2021 року по справі №808/1156/18.

Суд зазначає, що неподання звіту у визначений строк, за відсутності повідомлення про поважні причини, які унеможливили його належне подання, свідчить про неналежне виконання процесуальних обов`язків та ухилення суб`єкта владних повноважень від виконання вимог суду. В сукупності з ігноруванням вимог ухвали про судовий контроль, це вказує на відсутність добросовісності у діях керівника відповідача та свідоме ігнорування конституційного принципу обов`язковості судових рішень.

За таких обставин, накладення штрафу є виправданим заходом впливу для забезпечення реального виконання судового рішення та відновлення порушених прав позивача. Враховуючи, що накладення штрафу є заходом забезпечення конституційного принципу обов`язковості судових рішень, а відповідач не надав доказів вжиття дієвих заходів для виконання рішення, суд доходить висновку про необхідність застосування заходів, передбачених частиною 10 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначено як розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Законом України Про Державний бюджет на 2026 рік встановлено розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб з 1 січня 2026 року в сумі 3328,00 гривень.

Визначаючи розмір штрафу, суд зазначає, що у грошовому виразі штраф може сягати від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто від 66 560,00 грн до 133 120,00 грн, тому з урахуванням встановлених обставин, суд доходить висновку про достатній та розумний розмір штрафу у мінімальному розмірі 66 560,00 грн., який підлягає стягненню з командира Військової частини НОМЕР_1 з розподілом: 33 280,00 грн. в дохід Державного бюджет України; 33 280,00 грн. на користь ОСОБА_1 .

Неподання звіту про виконання рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 свідчить про повне ігнорування зазначеного рішення суб`єктом владних повноважень.

Такі дії Військової частини НОМЕР_1 свідчать про свідоме ігнорування правових висновків суду та спробу підмінити виконання судового рішення власним, нормативно необґрунтованим алгоритмом вчинення дій, що є неприпустимим в умовах дії принципу обов`язковості судових рішень.

Крім цього, суд вважає необхідним зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати новий звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 280/6997/23 із детальним поясненням щодо здійснених нарахувань та виплати таких нарахувань у строк один місяць, з дати отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 241-243, 256, 294, 295, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти штраф у розмірі 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок на командира Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Половину штрафу (50%) у розмірі 33 280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) гривень 00 копійок стягнути з командира Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Боржник: Командир Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Половину штрафу (50%) у розмірі 33 280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) гривень 00 копійок стягнути з командира Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на користь Державного бюджету України (стягувач: Державна судова адміністрація України, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягувач: Державна судова адміністрація України ( 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ЄДРПОУ 26255795).

Боржник: командир Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що з наступного дня після набрання цією ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Ухвала в частині стягнення штрафу є виконавчим документом. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - до 12 жовтня 2029 року.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 280/6997/23, з урахуванням висновків, викладених судом в цій ухвалі, який становить один місяць, з дати отримання копії цієї ухвали.

Попередити командира Військової частини НОМЕР_1 про те, що відповідно до пункту 2 частини 7 статті 382-3 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних, з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання.

Повторне невиконання обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання тягне за собою накладення нового штрафу зі збільшенням на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, та Державній судовій адміністрації України для звернення до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Ухвалу складено та підписано 12 жовтня 2026 року.

Суддя Д.В. Татаринов