Ухвала суду № 140582664, 14.10.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14 жовтня 2026 рокум. Ужгород№ 260/3658/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Біров Н.Е.

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Івета представник Орбан Наталія Леонідівна;

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Монолітбуд 2015 представник Орбан Наталія Леонідівна;

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Маркан представник Орбан Наталія Леонідівна;

відповідач: Державна інспекція архітектури та містобудування України представник не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Івета, Товариства з обмеженою відповідальністю Монолітбуд 2015 та Товариство з обмеженою відповідальністю Маркан до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2026 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВЕТА" (88018, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вул. Лермонтова, будинок 25, код ЄДРПОУ 20448398), Товариства з обмеженою відповідальністю Монолітбуд 2015 (07301, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Ватутіна, буд. 100-А, код ЄДРПОУ 40106125) та Товариства з обмеженою відповідальністю Маркан (88000, Закарпатська область, м. Ужгород вул. Мукачівська, буд. 44, код ЄДРПОУ 34262126) до Державної інспекції архітектури та містобудування України (01133, Україна, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, код ЄДРПОУ 44245840), яким просили суд: 1. Визнати протиправними дії Державної інспекції з архітектури та містобудування України з призначення позапланової перевірки стосовно ТОВ Івета, ТОВ Монолітбуд 2015 та ТОВ Маркан на об`єкті будівництва Нове будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Ужгород, вул. Мукачівська, 44, в період з 25.05.2026 року по 05.06.2026 року на підставі припису ДІАМ про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 25 липня 2025 року, припису ДІАМ про усунення порушення вимог у сфері містобудівного законодавства України від 25.07.2025 року, винесених стосовно ТОВ Івета, ТОВ Монолітбуд 2015 та ТОВ Маркан згідно акту позапланового заходу № 34 від 25 липня 2025 року, та наказу Державної інспекції архітектури та містобудування України № 99 Про проведення позапланової перевірки від 07.05.2026 року; 2. Визнати протиправним та скасувати Наказ Державної інспекції з архітектури та містобудування України № 99 від 07.05.2026 року Про проведення позапланової перевірки..

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 травня 2026 року вжито заходи забезпечення позову в даній справі.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 червня 2026 року було надано можливість представнику Державної інспекції архітектури та містобудування України брати участь у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції за використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та власних технічних засобів.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 липня 2026 року Залучено Товариство з обмеженою відповідальністю Монолітбуд 2015 та Товариство з обмеженою відповідальністю Маркан до участі в даній справі в якості позивачів.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2026 року у задоволенні клопотання представника Державної інспекції архітектури та містобудування України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі відмовлено.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2026 року у задоволенні клопотання представника Державної інспекції архітектури та містобудування України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі відмовлено.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, хоча судом вживалися заходи щодо його виклику, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України та надано можливість брати участь у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції за використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та власних технічних засобів за клопотанням представника відповідача.

Відповідно до статті 195 частини 5 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Суд виходить з того, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, у даному випадку, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для відкладення розгляду справи.

Статтею 181 частиною 2 КАС України визначені причини відкладення судом підготовчого засідання. Зокрема, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку в випадках, визначених статтею 205 частиною 2 пунктами 1-3, 5 КАС України та в інших випадках, коли питання, визначені статтею 180 частиною 2 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Згідно з статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, його неявка не перешкоджає проведенню такого засідання.

Згідно зі статтею 179 частини 1 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до статті 173 частини 1 КАС України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні представник позивачів повідомив суд про неможливість врегулювання спору шляхом примирення, просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені статтею 180 частиною 2 КАС України дії.

Згідно зі статтею 183 частини 1 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до статті 173 частини 3 КАС України, підготовче провадження, зокрема, закінчується закриттям підготовчого засідання.

Всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження шляхом закриття підготовчого засідання та, у відповідності до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України, постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Івета, Товариства з обмеженою відповідальністю Монолітбуд 2015 та Товариство з обмеженою відповідальністю Маркан до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 листопада 2026 року об 14:00 годин.

Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Адреса для листування: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 14 жовтня 2026 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено протягом 14 жовтня 2026 року.

СуддяС.Є. Гаврилко