Ухвала суду № 140582651, 13.10.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2026 рокум. Ужгород№ 260/7276/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Баранинської сільськи ради Ужгородського району Закарпатської області, сільського голови Баранинської сільської ради Юрія Івановича Марусяка про визнання протиправними та скасування рішень,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області сільського голови Баранинської сільської ради Юрія Івановича Марусяка , в якому просить:

1) визнати протиправними дії Баранинського сільського голови Марусяка Ю.І. щодо постановлення: розпорядження № 15-о та № 16-0 від 27.01.2025 року про зупинення дії рішень № 13 та № 14 від 24.01.2026 року про надання земельних ділянок в оренду та винесення їх на повторний розгляд й подальших розпоряджень про ініціювання проведення пленарних засідань сесії щодо виділення в оренду земельних ділянок, що знаходилися в користуванні позивача на користь ОСОБА_2 , а також зміни цільового призначення земельних ділянок та подальшого укладення договору оренди з ОСОБА_2 ;

2) визнати протиправними та скасувати рішення Баранинської сільської ради № 13 та № 14 від 24.01.2025 року, що були повторно розглянуті під час другого пленарного засідання VI сесії VIII скликання Баранинської сільської ради 20.02.2025 року;

3) визнати протиправними та скасувати рішення Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 5 від 30.01.2026 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення подальшою передачею її в оренду ОСОБА_2 ;

4) зобов`язати Баранинську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області укласти договір оренди земельних ділянок за кадастровими номерами 2124880302:04:002:0066 та 2124880302:04:002:0065 за рішенням сесії № 13 та № 14 від 24.01.2025 року з ОСОБА_1 строком на 49 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Чч. 1, 2 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до якого в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, на виконання вищезазначеної процесуальної норми позивач в тексті позовної заяви зазначив відомості про місцезнаходження відповідачів. Однак суддя встановив, що такі не відповідають дійсності. Окрім того, позивач не зазначив код ЄДРПОУ відповідача 1, а також відомості про наявність або відсутність у відповідачів електронного кабінету.

Окрім того, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам пп. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до яких в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідачем в розумінні ст. 4 КАС України, є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, зокрема, з позовної заяви вбачається, що така заявлена до двох відповідачів - Баранинської сільської ради та сільського голови Баранинської сільської ради Юрія Івановича Марусяка. Однак предметом оскаржені є дії та рішення виключно Баранинської сільської ради.

Отже, позивачу необхідно уточнити або зміст заявлених позовних вимог, або склад відповідачів, до яких ці вимоги звернуті.

Також суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, відповідно до яких до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон).

Так, ч. 1 ст. 3 Закону передбачено, що судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з положеннями ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону, у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», станом на 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3328,00 грн.

Як вбачається з заявленого позову, такий містить декілька позовних вимог, кожна з яких є об`єктом сплати судового збору. Зокрема, позивач просить визнати протиправними дії відповідача 1 щодо постановлення 2 розпоряджень (15-о та № 16-0 від 27.01.2025 року), скасувати 3 рішення (№ 13 та № 14 від 24.01.2025 року, № 5 від 30.01.2026 року), а також зобов`язати сільську раду укласти з ним договір оренди земельних ділянок.

Отже, за подання до адміністративного суду цього позову сума судового збору, що підлягає сплаті, становить 7987,20 грн (1331,20 грн * 6).

Частинами 1, 2 статті 9 Закону передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, зазначеною нормою права передбачено обов`язок суду перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В підтвердження сплати судового збору за подання цього позову до суду позивач надав квитанцію від 07.08.2026 року № BRM4-LUKY-LQAE про сплату суми 1331,20 грн. Разом з тим, з такої вбачається, що вказана сума сплачена на рахунок НОМЕР_1 , що не є належним рахунком для сплати судового збору за звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Таким чином, враховуючи наведене, позивачу потрібно сплатити судовий збір у сумі 7987,20 грн на рахунки Закарпатського окружного адміністративного суду.

Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975895; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA988999980313141206084007493; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, згідно з вимогами ст. 169 КАС України позовну заяву треба залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду позовної заяви в новій редакції із зазначенням коду ЄДРПОУ Баранинської сільської ради, дійсного місцезнаходження відповідачів, відомостей про наявність чи відсутність у них електронного кабінету, із уточненням змісту заявлених позовних вимог або складу відповідачів, до яких ці вимоги звернуті, а також доказів сплати судового збору в розмірі 7987,20 грн. на рахунок отримувача: UA988999980313141206084007493.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 171, 248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, сільського голови Баранинської сільської ради Юрія Івановича Марусяка про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позовну заяву в новій редакції із зазначенням коду ЄДРПОУ Баранинської сільської ради, дійсного місцезнаходження відповідачів, відомостей про наявність чи відсутність у них електронного кабінету, із уточненням змісту заявлених позовних вимог або складу відповідачів, до яких ці вимоги звернуті, а також доказів сплати судового збору в розмірі 7987,20 грн. на рахунок отримувача: UA988999980313141206084007493.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

СуддяР.О. Ващилін