Ухвала суду № 140582533, 08.10.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому документі

08 жовтня 2026 рокум. Ужгород№ 260/2239/25

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Плеханової З.Б.

секретаря Ковач Н.М.

сторони не зявилися

розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Натсі» до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Натсі» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 по справі №260/8186/25 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення №8981 від 04.03.2025 року Про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Закарпатській області.

Зобов`язано Головне управління ДПС в Закарпатській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Натсі" з переліку платників податків, які відповідають Критеріям ризиковості платника податків.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Закарпатській області м. Ужгород, вул. Волошина Августина,52 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Натсі" судовий збір в розмірі 2422, 40 грн.

Додатковим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 по справі №260/8186/25 Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Натсі» про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Натсі» до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Натсі» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Закарпатській області витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14 250,00 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області задоволено частково.

Додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі № 260/2239/25 змінено, а саме викладено абзац другий резолютивної частини в наступній редакції:

« Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Закарпатській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Натсі» витрати на професійну правничу допомогу у справі №260/3283/24 в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 коп.».

В решті додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі № 260/2239/25 залишено без змін.

02 жовтня 2026 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, якою просить:

Виправити помилку у виконавчому листі Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/2239/25/2026, виданому 08.09.2026, а саме: у викладеній у виконавчому листі резолютивній частині судового рішення замінити помилково зазначений номер справи «№ 260/3283/24» на правильний номер справи «№ 260/2239/25».

05 жовтня 2026 року ухвалою ЗОАС за поданою заявою призначено судове засідання на 08 жовтня 2026 року на 11:00 год.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Вивичивши матеріали справи суд констатує наступне.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2026 у справі № 260/2239/25 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області задоволено частково та змінено додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 в частині розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Абзац другий резолютивної частини додаткового рішення викладено в такій редакції:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Закарпатській області (ЄДРПОУ 44106694) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Натсі» (ЄДРПОУ 35170073) витрати на професійну правничу допомогу у справі № 260/3283/24 в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 коп.».

При цьому у наведеному абзаці резолютивної частини постанови було помилково зазначено номер справи № 260/3283/24 замість правильного номера № 260/2239/25.

На виконання постанови Закарпатським окружним адміністративним судом 08.09.2026 видано виконавчий лист № 260/2239/25/2026, у якому було відтворено зазначений у судовому рішенні помилковий номер справи №260/3283/24.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2026 описку у постанові від 11.08.2026 виправлено шляхом заміни помилково зазначеного номера справи « 260/3283/24» на правильний « 260/2239/25».

Таким чином, після виправлення описки у судовому рішенні виконавчий лист 260/2239/25/2026 від 08.09.2026 містить неправильний номер справи та підлягає приведенню у відповідність до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2026 з урахуванням ухвали від 30.09.2026 про виправлення описки.

Керуючись ст. 374 КАСУ суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Натсі» до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Виправити помилку у виконавчому листі Закарпатського окружного адміністративного суду №260/2239/25/2026, виданому 08.09.2026, а саме: у викладеній у виконавчому листі резолютивній частині судового рішення замінити помилково зазначений номер справи «№260/3283/24» на правильний номер справи «№260/2239/25.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом 15 тижнів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

СуддяЗ.Б.Плеханова

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 12.10.26 року