Ухвала суду № 140581549, 13.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 жовтня 2026 рокуСправа №160/9560/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в адміністративній справі № 160/9560/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/9560/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 року у справі №160/9560/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.10.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України №1058-ІV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії позивача в розмірі 10846,37 грн., на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796, а з 01.03.2025 на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115.

Рішення набрало законної сили 14.10.2025 року.

20.05.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/9560/25.

Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2026 року № 724 д призначено повторний автоматизований розподіл заяви про встановлення судового контролю по справі № 160/9560/25 у зв`язку з призначенням судді Віталія Кальника суддею іншого суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2026 року заяву по справі № 160/9560/25 передано для продовження розгляду судді Озерянській С.І.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2026 року прийнято та призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі № 160/9560/25 до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2026 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 року у справі №160/9560/25; зобов`язано суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427), подати у тримісячний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 року у справі №160/9560/25.

08.09.2026 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 року у справі №160/9560/25.

Надаючи звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 року у справі №160/9560/25 та висловлюючи прохання про його прийняття та затвердження, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначає, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 по справі № 160/9560/25 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.10.2024 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки (10846,37 грн) збільшеного на коефіцієнти 1,197 та 1,0796 та з 01.03.2025 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019- 2021 роки (10846,37 грн) збільшеного на коефіцієнт 1,115. У межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості проведено часткову виплату доплати за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 по справі № 160/9560/25 в сумі 3 727,44 грн, відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821. З визнанням рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі № 320/51895/25 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень протиправною та нечинною, інший чинний нормативно-правовий акт, який би визначав порядок здійснення видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, на сьогодні відсутній. Залишок пенсійних коштів у розмірі 20 801,53 грн, нарахованих на виконання судового рішення, обліковується в Реєстрі судових рішень підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС), та їх виплата буде проводитись відповідно до порядку, встановленого постановою № 1046. Головне управління звернулось до Пенсійного фонду України листами від 12.02.2025 № 0400-010406-5/30186, від 06.03.2025 № 0400-010406-5/46400, від 01.04.2025 № 0400-010406-5/64610, від 01.05.2025 № 0400-010406-5/84215, від 04.06.2025 № 0400-010406-5/106310, від 01.07.2025 № 0400-010406-5/125324, від 07.08.2025 № 0400-010406-5/150214 щодо виділення коштів на фінансування доплати за рішеннями судів по справах, по яких обліковуються борги в Пенсійному фонді України. Також Головне управління в межах покладених повноважень звернулось з листом від 08.09.2026 № 0400-011002-5/176518 (копія додається) до Пенсійного фонду України щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати на виконання рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 по справі № 160/9560/25. Відповідь на теперішній час ще не отримана.

25.09.2026 року до суду від позивача надійшла заява щодо наданого відповідачем звіту, в якій просить накласти на відповідача штраф за невиконання рішення суду та виконати рішення суду з наданням до суду звіту про його виконання.

Враховуючи те, що даний позов було розглянуто судом у порядку письмового провадження без виклику сторін, суд не вбачає обґрунтованих підстав щодо розгляду звіту в судовому засіданні з викликом сторін та здійснює розгляд питання про прийняття звіту в порядку письмового провадження.

Згідно частини 1 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

За частиною 2 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Застосовуючи вищевикладені положення до обставин цієї справи суд зазначає наступне.

Зі змісту звіту вбачається, що рішення суду виконано частково: здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.10.2024 року та з 01.03.2025 року, здійснюється поточна виплата пенсії, водночас заборгованість, що утворилася внаслідок проведення перерахунку пенсії за минулий період, погашена лише частково.

Однак, суд звертає увагу, що перерахунок пенсії здійснено з неправильним тлумаченням резолютивної частини судового рішення, оскільки під час його проведення з 01.03.2025 року не враховано попередні коефіцієнти індексації (1,197 та 1,0796), що підлягали послідовному застосуванню до показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який враховувався для обчислення пенсії позивача.

Отже, відповідачем не здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.03.2025 року у спосіб зазначений рішенням суду.

Щодо невиплати частини перерахованої суми пенсії суд враховує, що відповідач позбавлений можливості виплатити позивачу заборгованість за період в минулому, з огляду на відсутність фінансування. Для отримання коштів відповідач звертається за додатковими асигнуваннями, про що надано докази.

Так, відповідач звертався до Пенсійного фонду України листами від 12.02.2025 № 0400-010406-5/30186, від 06.03.2025 № 0400-010406-5/46400, від 01.04.2025 № 0400-010406-5/64610, від 01.05.2025 № 0400-010406-5/84215, від 04.06.2025 № 0400-010406-5/106310, від 01.07.2025 № 0400-010406-5/125324, від 07.08.2025 № 0400-010406-5/150214, від 08.09.2026 № 0400-011002-5/176518 з відповідного питання.

Суд зазначає, що відповідач навів обґрунтовані підстави, які ускладнюють виконання судового рішення, та вжив достатніх заходів для забезпечення його своєчасного й повного виконання. Неповне виконання рішення на цей час зумовлене об`єктивними обставинами, а саме відсутністю у відповідача необхідних коштів, що не залежить від його волі.

З огляду на це суд приходить до висновку про відсутність підстав для накладення штрафу на керівника відповідача за виконання судового рішення.

З огляду на обставини виконання судового рішення, суд вважає за необхідне встановити відповідачу тримісячний строк для подання нового звіту про його виконання.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254, 256, 295, 382-382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 року у справі №160/9560/25.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області штрафу відмовити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 року у справі №160/9560/25 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду докази вчинення дій направлених на повне виконання судового рішення від 05.06.2025 року у справі №160/9560/25, зокрема детальний розрахунок пенсії ОСОБА_1 із зазначенням послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії позивача в розмірі 10846,37 грн., з 01.10.2024 року на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796, а з 01.03.2025 на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 (враховуючи попередні коефіцієнти збільшення розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська