Ухвала суду № 140581532, 12.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 жовтня 2026 рокуСправа №160/13924/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду у справі №160/13924/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року у справі № 160/13924/25 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо застосування обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.03.2025 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) здійснити з 01.03.2025 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених платежів.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2026 року у справі № 160/13924/25 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 в адміністративній справі № 160/13924/25 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження розміру пенсії позивачу відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 та в цій частині прийнято нову постанову.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження розміру пенсії позивачу відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» з 01.01.2025.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести позивачу з 01.01.2025 перерахунок та виплату пенсії без застосування обмежувальних коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 в адміністративній справі №160/13924/25 залишено без змін.

Заявник 04.05.2026 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю у справі №160/13924/25, в якій просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по справі № 160/13924/25.

В обґрунтування вимог заяви зазначено, що судове рішення набрало законної сили 05.03.2026 року. На теперішній час відповідачем не виконано рішення суду, а саме: не здійснено перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2025 року без застосування обмежувальних коефіцієнтів, встановлених Постановою КМУ № 1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 прийнято заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №160/13924/25 до розгляду.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у строк до 18.05.2026 пояснення або заперечення щодо виконання/невиконання, причин невиконання рішення суду від 25.06.2025 в адміністративній справі № 160/13924/25, з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2026 року у справі № 160/13924/25 із наданням відповідних доказів.

Пенсійним органом у наданих до суду поясненнях повідомлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 по справі № 160/13924/25 Головним управлінням проведено проведено розрахунок боргу пенсії ОСОБА_1 . Доплата за період з 01.01.2025 по 04.03.2026 становить 80973,56 грн. та обліковується в Пенсійному фонді України. Головне управління звернулось до Пенсійного фонду України листами від 12.02.2025 № 0400-010406-5/30186, від 06.03.2025 № 0400-010406-5/46400, від 01.04.2025 № 0400- 010406-5/64610, від 01.05.2025 № 0400-010406-5/84215, від 04.06.2025 № 0400-010406- 5/106310, від 01.07.2025 № 0400-010406-5/125324, від 07.08.2025 № 0400-010406-5/150214 щодо виділення коштів на фінансування доплати за рішеннями судів по справах, по яких обліковуються борги в Пенсійному фонді України. Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки Головне управління не має юридичної можливості виконати судове рішення в частині виплати коштів, нарахованих за рішенням суду. Інших фінансових можливостей для здійснення виплат Головне управління не має.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою суду від 18 червня 2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №160/13924/25 - задовольнив.

Встановив судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 в адміністративній справі № 160/13924/25, з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2026 року у справі № 160/13924/25 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 в адміністративній справі № 160/13924/25, з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2026 року у справі № 160/13924/25 протягом 3 (трьох) місяців з дня постановлення даної ухвали.

21.09.2026 до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року у справі № 160/13924/25, у якому вказано, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2025, з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2026 року у справі № 160/13924/25, Головним управлінням було здійснено з 01.01.2025 перерахунок пенсії без застосування обмежувальних коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану». Доплата за рішенням суду у справі № 160/13924/25 за період з 01.01.2025 по 04.03.2026 становить 80973,56 грн. Згідно з інформацією про виплату заборгованості виплат не було. Заборгованість, визначена на виконання рішень судів, обліковується в електронних пенсійних справах за датою набрання ними законної сили, на підставі цих відомостей у підсистемі Реєстр судових рішень інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (РСР ІКІС ПФУ).

Разом з цим, грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, яка належить позивачу, не є власністю Головного управління та не містяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі, виконання судового рішення можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету. Крім того, відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Враховуючи викладене, невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки Головне управління до отримання фінансування не має можливості виконати судове рішення в частині виплати нарахованих коштів.

21.09.2026 від позивача надійшли заперечення, в яких зазначено, що надання відповідачем у звіті розрахунків, листів та запитів до ПФУ про виділення коштів чи повідомлень про вжиті заходи не може свідчити про належне виконання судового рішення, якщо з матеріалів справи не вбачається фактичного відновлення порушеного права. Поданий відповідачем звіт не містить доказів виплати грошових сум, визначених рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 року з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.03.2026 року у справі 160/13924/25, а також не підтверджує виконання зазначеного рішення саме у спосіб, встановлений його резолютивною частиною. Оскільки у цій справі відсутнє повне та фактичне виконання рішення суду, відсутні підстави і для прийняття судом звіту відповідача - суб`єкта владних повноважень.

При цьому, 21.09.2026 позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/13924/25.

Ухвалою від 12.10.2026 Дніпропетровський окружний адміністративний суд заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/13924/25 - задовольнив.

Змінив спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року у справі № 160/13924/25.

Стягнув з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову суму у розмірі 80973,56 грн.

Суд, дослідивши звіт про виконання рішення суду, зазначає наступне.

Головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Згідно із частиною першою статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (абзац перший частини першої цієї статті).

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (абзац перший частини другої цієї статті).

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (частина одинадцята цієї статті).

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (частина третя статті 382 КАС України).

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України (частина четверта статті 382 КАС України).

Згідно частини п`ятої статті 382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд зазначає, що ухвалою від 12.10.2026 Дніпропетровський окружний адміністративний суд заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/13924/25 - задовольнив.

Змінив спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року у справі № 160/13924/25.

Стягнув з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову суму у розмірі 80973,56 грн.

Суд наголошує на тому, що пунктом 6 Порядку №845 визначено, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає до органу Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунку (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвища, імені, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції, тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

Проте, враховуючи, що спосіб і порядок виконання рішення суду у цій справі змінено на стягнення з відповідача заборгованості з пенсійних виплат на користь позивача, відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження звернення позивача до органів Казначейства, а також той факт, що після зміни способу і порядку виконання, рішення суду разом із ухвалою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, підлягає виконанню органами Казначейства за ініціативи позивача, суд дійшов висновку, що наявні підстави для завершення процедури судового контролю у справі №160/13924/25 та прийняття поданого відповідачем звіту.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поданий представником відповідача звіт про виконання рішення суду у цій справі прийняти.

Суд вважає за необхідне, роз`яснити позивачу, що повне виконання рішення суду у цій справі, з урахуванням ухвали суду, якою змінено спосіб і порядок виконання рішення суду у цій справі, можливе після звернення позивача з відповідними документами до органів Казначейства з питання стягнення з відповідача залишку заборгованості з пенсійних виплат.

Керуючись статтями 243, 248, 294-297, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду від 25 червня 2025 року у справі № 160/13924/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя Н.Є. Калугіна