Ухвала суду № 140581526, 13.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 жовтня 2026 рокуСправа №160/15237/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в адміністративній справі № 160/15237/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/15237/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року у справі №160/15237/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до частини другої статті 42 Закону України № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії ОСОБА_1 починаючи з 27.11.2024 року на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 № 127 «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», починаючи з 01.03.2025 року на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796) відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 р. № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії.

Рішення набрало законної сили 03.02.2026 року.

16.06.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/15237/25.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2026 року прийнято та призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі №160/15237/25 до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року у справі №160/15237/25; зобов`язано суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427), подати у тримісячний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року у справі №160/15237/25.

07.10.2026 року до суду від відповідача надійшов звіт, в якому зазначено, що на виконання рішення суду від 01.09.2025 у справі № 160/15237/25 проведено перерахунок пенсії з 27.11.2024 із застосуванням коефіцієнтів індексації за 2021 2024 роки (1,11; 1,14; 1,197; 1,0796) та з 01.03.2025 із застосуванням коефіцієнта 1,115. Доплата за рішенням суду у справі № 160/15237/25 за період з 27.11.2024 по 31.10.2026 становить 81804,38 грн. Виплачено у вересні 2026 року 1425,05 грн та 1958,60 грн. Залишок не виплачених коштів складає 78420,73 грн. Заборгованість, визначена на виконання рішень судів, обліковується в електронних пенсійних справах за датою набрання ними законної сили, на підставі цих відомостей у підсистемі Реєстр судових рішень інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України

Враховуючи те, що даний позов було розглянуто судом у порядку письмового провадження без виклику сторін, суд не вбачає обґрунтованих підстав щодо розгляду звіту в судовому засіданні з викликом сторін та здійснює розгляд питання про прийняття звіту в порядку письмового провадження.

Згідно частини 1 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

За частиною 2 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Застосовуючи вищевикладені положення до обставин цієї справи суд зазначає наступне.

Із змісту звіту вбачається, що судове рішення виконано не в повному обсязі, оскільки виплату нарахованої пенсії здійснено лише частково.

Зміст частини 2 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, так само як і пункт 6 частини 2 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, однозначно свідчать про можливість прийняття відзиву навіть у разі неповного виконання судового рішення, за умови наявності обґрунтованих обставин, що ускладнюють його виконання, а також вжиття відповідачем достатніх заходів, спрямованих на забезпечення своєчасного та повного виконання такого рішення.

Судом встановлено, що відповідач частково погасив утворену заборгованість.

Водночас, відповідач позбавлений можливості виплатити позивачу заборгованість з огляду на відсутність фінансування. Для отримання коштів відповідач звернувся за додатковими асигнуваннями, про що надано докази.

Так, відповідач звертався до Пенсійного фонду України із запитом від 15.06.2026 № 0400-010901-5/113581 про надання роз`яснень щодо порядку виплати коштів на виконання судових рішень. У свою чергу Пенсійний фонд України листами від 10.06.2026 № 2800-030101- 5/43074 та від 07.07.2026 № 2800-050203-5/51006 звернувся до Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України з питання подальшого порядку виплати коштів, нарахованих органами Пенсійного фонду України на виконання судових рішень.

Суд вказує, що на день розгляду даного звіту відповідачем наведено обґрунтовані підстави, які ускладнюють виконання судового рішення, а також вжито достатніх заходів для виконання рішення суду, які мають забезпечити своєчасне і повне виконання. Відсутність остаточного та повного виконання рішення суду наразі має об`єктивний характер, зумовлений відсутністю коштів у відповідача, що від нього не залежить.

Згідно частини 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Отже, наявні правові підстави для прийняття поданого звіту з одночасним встановленням нового строку на подання звіту.

З цих же підстав суд зауважує, що прийняття звіту є обставиною, яка не тягне за собою можливість накладення на керівника відповідача штрафу, а тому відсутні підстави і для вирішення питання про звільнення від сплати такого штрафу.

Зважаючи на обставини виконання рішення суду належним є встановлення строку для подання нового звіту протягом трьох місяців.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254, 256, 295, 382-382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року у справі №160/15237/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року у справі №160/15237/25 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду докази вчинення дій направлених на повне виконання судового рішення від 01.09.2025 року у справі №160/15237/25, зокрема детальний розрахунок пенсії ОСОБА_1 із зазначенням послідовного застосування коефіцієнтів індексації 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796 до показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, що враховується для обчислення пенсії, починаючи з 27.11.2024 року та із зазначенням послідовного застосування коефіцієнтів індексації 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115 до показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, що враховується для обчислення пенсії, починаючи з 01.03.2025 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська