Рішення № 140581488, 01.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 рокуСправа №160/7396/26Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіНіколайчук С.В.за участі секретаря судового засіданняБеседі Г.Р.за участі:представник позивача предсатвника відповідачаБичкова В. В. Орлянська М.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" (Дніпропетровська область, місто ДНІПРО ,вулиця ГЕРОЇВ КРУТ, буд. 16-А ,49005 ЄДРПОУ 21858879) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Сімферопольська, будинок 17 А ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

УСТАНОВИВ:

26.03.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Такт" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0134700701 від 13 березня 2026 року Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з орендної плати за землю юридичних осіб в розмірі 1 459 582,18 грн та штрафні санкції в сумі 288 485,35 грн, а всього на суму 1 748 067,53 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно рішення Дніпровської міської ради № 8/30 від 2018 року "Про внесення змін до рішення міської ради від 6 грудня 2017 року № 13/27" про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста" прямо слідує, що попередні ставки, в тому числі пільгові втрачають чинність на майбутнє з першого числа місяця який настає за датою його офіційного оприлюднення.

Наступне рішення Дніпровської міської ради № 3/24 від 13.07.2022 р. "Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста" діє з 01.01.2023 р. по цей час.

Податковий орган в акті перевірки не заперечує що цими рішеннями Дніпровської міської ради щодо цільового використання земельної ділянки орендованої позивачем встановлена пільгова ставка орендної плати за землю в розмірі 2,3%, 1,3% відповідно до вимог Податкового кодексу України.

Пільгові ставки орендної плати в розмірі 2,3% та 1,3% позивач використав під час визначення грошових зобов`язань за оренду земельної ділянки

На думку позивача, виїзна перевірка фактично не проводилася, відповідач формально повідомив позивача що висновки за своїм актом перевірки залишила без змін без розгляду жодного аргументу позивача по суті, обмежився фразою загального змісту про те що додаткові документи та пояснення не спростовують фактів порушень, відображених в акті.

Позивач вважає, що розбіжності в позиціях сторін в цій справі полягають в тому, що позивач вважає, шо отримав пільгу 0,7%, внаслідок чого для розрахунку суми грошового зобов`язання річна орендна ставка зменшилася з 3% до 2,3 %, а також пільгу в розмірі 1,7%, внаслідок чого річна орендна ставка зменшилася з 3% до 1,3%, тоді як відповідач вважає що Дніпровська міська рада знизила мінімальну граничну ставку земельного податку (річну ставку орендної плати), яка за Податковим кодексом України (надалі - ПК УКраїни) не може бути меншою ніж 3% від нормативної грошової оцінки ділянки та для цього треба додатково укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки. З урахуванням цього позивач вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою від 02 квітня 2026 року суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження суддею Ніколайчук С.В. одноособово. Підготовче засідання призначив на 24 квітня 2026 року о 14:00 год.

20.04.2026 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування своєї правової позиції зазначив, що проведеною перевіркою з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо плати за землю встановлено її заниження на загальну 1 459 582,18 грн.

Виходячи із принципу пріоритетності норм ПК України над нормами інших актів у разі їх суперечності, який закріплений у пункті 5.2 статті 5 ПК України, до моменту внесення до договору відповідних змін розмір орендної плати в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлений п.п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 цього Кодексу.

За умови наявності у контролюючого органу витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки на 2023 рік з кадастровим номером 1210100000:09:524:0148 площею 0,5327 га. (№НВ-1200836682023), яким визначена нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки на 2023 рік в розмірі 7 655 814,25 грн. (та відповідно нормативна грошова оцінка одиниці площі такої земельної ділянки складає 1 437,17 грн/кв.м.) з урахуванням задекларованого розміру грошової оцінки одиниці площі земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:09:524:0148 площею 0,5327 га. в сумі 805,59 грн/кв.м.) в ході перевірки здійснено перерахунок суми орендної плати за вказану земельну ділянку загальною площею за 2023 рік (розрахунок наведено у додатку №1 до акта перевірки) та встановлено заниження суми орендної Документ сформований в системі «Електронний суд» 20.04.2026 16 плати за землю за вказану земельну ділянку на загальну суму 100 932,68 грн.

22.04.2026 року представник позивача подав відповідь на відзив, в якому вказав, що відзив відповідача не спростовує підстав позову; фактично виїзна позапланова перевірка не проводилася, у допуску до її проведення було відмовлено, про що письмово було повідомлено відповідача, позивачем відразу наказ на проведення перевірки був оскаржений до суду, та з цього приводу розглядається судова справа № 160/1321/26; фактично виїзна позапланова перевірка перетворилася на невиїзну документальну за відсутності для цього законних підстав передбачених ПК України; Дніпровська міська рада є стороною у приватно-правових відносинах з позивачем за договорами оренди земельних ділянок та так само не зверталося до позивача з пропозиціями, вимогами укласти додаткові угоди через впровадження пільг до ставок орендної плати, не зверталася з позовом до господарського суду як з приводу укладання додаткових угод, так і з приводу стягнення боргу з орендної плати через їх не укладання.

Суд переніс розгляд справи на 19.05.2026 год.

28.04.2026 року податковий орган подав заперечення на відповідь н відзив , де вказує, що податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 13.03.2026 № 0134700701 форми «Р» є законним та обґрунтованим, винесенні з дотриманням норм діючого законодавства.

06.05.2026 представник товариства подав додаткові пояснення, де вказує, що відповідно до витягу від 19.01.2022 г № 1683/303-22 нормативна грошова оцінка земельної ділянки за кадастровим номером 1210100000:09:524:0146 рік площею 1.7951 га (договір оренди землі від 31 травня 2018 року) на 2022 яка складає 27817767,15 грн, тоді як в акті перевірки вказано 30 061 060,37 грн.

Що стосується нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером 1210100000:09:524:0148 площею 0,5327 га (договір оренди землі від 10 квітня 2019) за 2023 рік, то згідно із витягом № НВ -9901400782023 від 17.01.2023 р. вона складає 4291391,53 грн. В акті перевірки за даними ГУ ДПС у Дніпропетровській області нормативна грошова оцінка цієї самої земельної ділянки становить 7 655 814,25 грн.

Позивач звертає увагу суду, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться уповноваженими юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України «Про землеустрій», на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування та після її розробки затверджується цим органом. Визначена законом процедура не передбачає залучення до процесу проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки землекористувача, яким у спірних відносинах є ТОВ «Такт», який отримав витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

12.05.2026 року представник Дніпровської міської ради подав до суду клопотання про залучення до справи № 160/7396/26 у якості третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача Дніпровську міську раду.

Протокольною ухвалою від 19.052026 року суд відмовив у задоволенні клопотання про залучення Дніпровської міської ради до участі у справі № 160/7396/26.

Суд переніс розгляд справи на 28.05.2026, 23.06.2026.

Ухвалою від 23 червня 2026 року суд клопотання представника позивача про витребування доказів та про виклик свідків задовільнив. Викликав у судове засідання для допиту в якості свідків:

- начальника відділу перевірок платників податків основних галузей економіки управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 (службова адреса свідка для виклику: 49005, місто Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 17-А, ел. пошта для направлення судової повістки за місцем роботи свідка dp.elsud04@tax.gov.ua)

- заступника начальника відділу перевірок платників податків основних галузей економіки управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Самарець Юлію (службова адреса свідка для виклику: 49005, місто Дніпро, вул.Сімферопольська, будинок 17-А, ел. пошта для направлення судової повістки за місцем роботи свідка dp.elsud04@tax.gov.ua).

Суд переніс розгляд справи на 21 липня 2026 року о 14:20 год.

Ухвалою від 21 липня 2026 року суд закрив підготовче провадження підготовче провадження в адміністративній справі № 160/7396/26 та розпочав розгляд справи по суті.

Призначив розгляд справи по суті у судовому засіданні на 06 серпня 2026 року о 14:20 год.

Суд переніс розгляд справи на 05.08.2026, 03.09.2026, 01.10.2026.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволенні позовних вимог заперечувала.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підставі п. 191.1 ст. 191, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст.20, п.п. 75.1.2 п.75.1 ст. 75, п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (далі ПКУ), згідно із наказом ДПС України від 12.01.2026 №14 та у зв`язку з неповним з`ясуванням під час документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТАКТ» (код ЄДРПОУ 21858879) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства (акт від 17.12.2024 №4057/04-36-07-03/21858879) питань, що повинні бути з`ясовані під час перевірки, для винесення об`єктивного висновку за результатами документальної планової виїзної перевірки, за результатами якої не встановлено порушень щодо плати за землю (земельний податок та орендна плата) за земельні ділянки, що перебували в користуванні товариства за відповідний період, а також здійсненням дисциплінарних проваджень стосовно посадових осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, які здійснювали таку перевірку та відповідно до наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 20.01.2026 №220-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТАКТ» (код ЄДРПОУ 21858879)» проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ТАКТ» (код ЄДРПОУ 21858879) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо плати за землю (земельний податок та орендна плата) за земельні ділянки, що перебували у користуванні товариства за період з 01.01.2018 по 30.06.2024.

За результатами перевірки складено акт від 09.02.2026 № 374/04-36-07- 01/21858879.

Проведеною перевіркою з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо плати за землю (земельний податок та орендна плата) за земельні ділянки, що перебували у користуванні ТОВ «ТАКТ» за період з 01.01.2018 по 30.06.2024, на підставі таких документів: податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), договорів оренди земельних ділянок, Рішень Дніпровської міської ради, витягів із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, Розрахунки розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності, листів Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради «Про перелік орендарів, з яким укладено договори оренди землі на поточний рік», тощо, встановлено її заниження на загальну 1 459 582,18 грн., в тому числі:

- за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 на суму 199 986,31 грн,

- за період з 01.01.2022 по 31.12.2019 на суму 262 023,17 грн,

- за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 на суму 688 626,41 грн,

- за період з 01.01.2024 по 30.06.2024 на суму 308 946,29 грн.

З матеріалів справи слідує, що ТОВ «ТАКТ» на підставі договорів оренди землі користувалося земельними ділянками, зокрема:

- площею 1,7951 га, кадастровий номер 1210100000:09:524:0146 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1565307012101, дата державної реєстрації земельної ділянки: 31.05.2018), по фактичному розміщенню будівель та споруд, яка розташована по вул. Курсантській, 1 Р (Самарський район), цільове призначення земельної ділянки (код КВЦПЗ) 11.02 (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості),

- площею 0,5327 га, кадастровий номер 1210100000:09:524:0148 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1807281612101, дата державної реєстрації земельної ділянки: 10.04.2019), по фактичному розміщенню під`їзної залізничної колії, яка розташована по вул. Курсантській, 3 Б (Самарський район), цільове призначення земельної ділянки (код КВЦПЗ) 12.01 (для розміщення та експлуатації будівель і споруд залізничного транспорту),

- площею 0,1144 га, кадастровий номер 1210100000:03:277:0057 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 482556712101, дата державної реєстрації земельної ділянки: 08.06.2022), по фактичному розміщенню нежитлової будівлі, офісу, яка розташована по вул. Героїв Крут, 16 А (Соборний район), цільове призначення земельної ділянки (код КВЦПЗ) 03.10 (для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які Документ сформований в системі «Електронний суд» 20.04.2026 4 займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку).

20.02.2026 ТОВ «ТАКТ» подало заперечення на акт перевірки, за результатами розгляду яких від 06.03.2026 вих. № 17280/6/04-36-07-01 висновки акту перевірки залишені без змін.

На підставі висновків акта перевірки, з урахуванням відповіді на заперечення ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення від 13.03.2026 № 0134700701 форми «Р» за платежем орендна плата з юридичних осіб в сумі 1 748 067, 53 грн.

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням від 13.03.2026 №0134700701 форми «Р» за платежем орендна плата з юридичних осіб в сумі 1 748 067,53 грн, позивач звернувся із цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладеним в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

Стосовно обставин, викладеним у позові, про порушення податковим органом порядку та процедури проведення фактичної перевірки, оформлення її результатів, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються ПК України.

Згідно з підпунктом 19-1.1.4 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України (тут і в подальшому в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) контролюючі органи здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті, за додержанням порядку приймання готівки для виконання платіжних операцій (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, наявністю торгових патентів.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пунктом 61.1 статті 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, крім іншого, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів відповідно до підпункту 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПК України.

Податковий контроль відповідно до підпункту 62.1.3 пункту 62.2 статті 62 ПК України здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Умови, порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичних перевірок, строки проведення перевірок та оформлення їх результатів визначені статтями 75, 80, 81 ПК України.

За змістом абзацу 1 пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до приписів пункту 80.1 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Пунктом 80.2 статті 80 ПК України визначено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

80.2.1. у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів;

80.2.2. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

80.2.3. письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, у тому числі незабезпечення можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, касових операцій, патентування або ліцензування;

80.2.4. неподання суб`єктом господарювання в установлений законом строк обов`язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками;

80.2.5. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального;

80.2.6. у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3;

80.2.7. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

Відповідно до пункту 80.5 статті 80 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

Наведене свідчить, що фактична перевірка може проводитися за умови дотримання наступних умов: повинна бути наявною одна з визначених підпунктах 80.2.1 - 80.2.7 пункту 80.2 статті 80 ПК України підстав для проведення фактичної перевірки; підставою для проведення перевірки повинно бути рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом (процесуальна підстава); копія вказаного рішення має вручатися платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки (процедурна підстава).

Фактичні перевірки можуть проводитися як з окремого питання, яке віднесено до кола питань, що є предметом даного виду перевірок, так і комплексно з усіх питань, визначених пунктом 80.2 статті 80 ПК України, але за обов`язкової наявності підстав, вказаних у підпунктах пункті 80.2 статті 80 ПК України.

Наведене вище відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 31.07.2024 у справі №2040/7330/18.

Досліджуючи наказ на перевірку, суд установив, що в ньому, окрім правової підстави, є також посилання на наказ ДПС України від 12.01.2026 року № 14 та у зв`язку з неповним з`ясуванням під час документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Такт» (код ЄДРПОУ 21858879) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства (акт перевірки 17.12.2024 № 4057/04-36-07-03/21858879), як на підставу для проведення перевірки.

Згідно з висновками, викладеними Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 26.03.2024 у справі № 420/9909/23 та від 28.05.2024 у справі № 280/1431/23, підставою для визнання наказів контролюючого органу або наслідків його реалізації протиправними є не будь-які недоліки, а лише ті, які є істотними і суттєво вплинули на реалізацію прав платника податків. Відсутність детальної конкретизації підстав перевірки не є істотним недоліком наказу, який давав би підстави вважати його протиправним.

Застосовуючи наведені висновки до обставин цієї справи, суд виходить з того, що зі змісту наказу про призначення перевірки висновується як правова підстава для призначення перевірки (посилання на підпункт 80.2.3 ПК України), так і фактична. У зазначеному наказі фактичну підставу деталізовано шляхом посилання на наказ ДПС України від 12.01.2026 року № 14.

Отже, у контексті усталеної практики суду касаційної інстанції та з урахуванням установлених у цій справі обставин, суд вважає, що зміст наказу про проведення фактичної перевірки відповідає вимогам податкового законодавства, оскільки містить мінімально допустимий обсяг інформації, необхідний для ідентифікації підстав її призначення. При цьому, як вже зазначалося, сам по собі обсяг викладення підстав у наказі не повинен ототожнюватися з обов`язком контролюючого органу надавати розширене фактичне обґрунтування безпосередньо в тексті такого акта.

Таким чином, одна правова позиція стосується обов`язку існування та підтвердження фактичної підстави перевірки, інша - допустимого обсягу її відображення у тексті наказу. Застосування цих підходів залежить від встановлених у кожній конкретній справі обставин.

У цій справі суд встановив не лише наявність посилання на правову норму, а й існування неповного з`ясування під час документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Такт» (код ЄДРПОУ 21858879) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства (акт перевірки від 17.12.2024 № 4057/04-36-07-03/21858879) та наказу ДПС України від 12.01.2026 року № 14, а тому суд вважає, що відповідач мав підстави для проведення спірної перевірки.

Допитана в судовому засіданні начальник відділу перевірок платників податків основних галузей економіки управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Проненко Валентина вказала, що виконувала посадові обов`язки згідно із чинною інструкцією, виконала всі дії для початку проведення фактичної перевірки. Перевірка проводилась в податковому органі за наявності податкової інформації

Допитана в судовому засіданні заступника начальника відділу перевірок платників податків основних галузей економіки управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Самарець Юлію надала аналогічні пояснення, зокрема, що виконувала посадові обов`язки згідно із чинною інструкцією. За результатами виходу за адресою підприємства, наказ та направлення на проведення перевірки вручено головному бухгалтеру, з урахуванням наведеного вважає, що перевіряючі були допущені до проведення перевірки і з моменту вречення наказу на перервірки та направлень на перевірку, остання вважається розпочатою.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердила, що виконала всі дії для початку проведення фактичної перевірки, зокрема наказ та направлення на проведення перевірки вручено головному бухгалтеру. Працівники товариства перевіряючих на територію не допустили, тому проведення перевірки перенесли в приміщення контролюючого органу за наявними у нього матеріалами.

Отже, зміст спірного наказу забезпечує належну індивідуалізацію об`єкта перевірки та не створює правової невизначеності щодо того, стосовно кого і де саме вона проводиться.

Усе вищенаведене спростовує доводи представника позивача про протиправність наказу на перевірку та про те, що фактична перевірка не була розпочата через недопуск перевіряючих на підприємство і фактично не відбулась, як і посилання позивача на результати службових розслідувань стосовно працівників контролюючого органу, які слугували також підставою для перевірки і не є предметом цього спору.

Таким чином, суд не встановив підстав для скасування оскаржуваного рішення через порушення відповідачем процесуальних вимог ПК УКраїни щодо проведення перевірок.

Надаючи оцінку правомірності прийнятого відповівдчем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 0134700701 від 13 березня 2026 року з орендної плати за землю юридичних осіб в розмірі 1459582,18 грн та штрафні санкції в сумі 288485,35 грн, а всього на суму 1 748 067,53 грн, по суті правопорушення, суд встановив таке.

Проведеною перевіркою встановлено, що між Дніпропетровською міською радою та ТОВ «ТАКТ» укладено договір оренди землі від 31.05.2018 року (м. Дніпро), згідно якого зазначено: Орендодавець, Дніпропетровська міська рада, яка діє на підставі Земельного кодексу України, законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про оренду землі», з одного боку, та Орендар ТОВ «ТАКТ», що діє на підставі Статуту, з другого боку, уклали цей договір про нижченаведене:

1. Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку по фактичному розміщенню будівель та споруд, яка розташована по вул. Курсантській, 1 Р (Самарський район), цільове призначення земельної ділянки (код КВЦПЗ) 11.02 (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості), з кадастровим номером 1210100000:09:524:0146.

Відповідно до Розрахунку розміру орендної плати (який є невід`ємною частиною вищевказаного договору) за земельну ділянку комунальної власності, грошова оцінка якої проведена, станом на 22.05.2018 року, місце розташування земельної ділянки: по вул. Курсантській, 1 Р (Самарський район), кадастровий номер 1210100000:09:524:0146, в якому зазначено прийнятий для розрахунку розміру орендної плати, відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки 3 відсотки, яка не є меншою ніж ставка земельного податку даної категорії земельної ділянки. Рішенням Дніпровської міської ради від 25.04.2018 №367/31 (яке є невід`ємною частиною вищевказаного договору) «Про передачу земельної ділянки по вул. Курсантській, 1 Р (Самарський район) в оренду ТОВ «ТАКТ», код ЄДРПОУ 21858879, по фактичному розміщенню будівель та споруд», вирішено, зокрема, установити річну орендну плату за користування земельною ділянкою у розмірі 3 (три) відсотки нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки.

2) Між Дніпропетровською міською радою та ТОВ «ТАКТ» укладено Договір оренди землі від 10.04.2019 року (м. Дніпро), згідно якого зазначено: Орендодавець, Дніпропетровська міська рада, яка діє на підставі Земельного кодексу України, законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про оренду землі», з одного боку, та Орендар ТОВ «ТАКТ», що діє на підставі Статуту, з другого боку, уклали цей договір про нижченаведене: Предмет договору 1. Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку по фактичному розміщенню під`їзної залізничної колії, яка розташована по вул.Курсантській, 3 Б (Самарський район), цільове призначення земельної ділянки (код КВЦПЗ) 12.01 (для розміщення та експлуатації будівель і споруд залізничного транспорту), з кадастровим номером 1210100000:09:524:014.

З матеріалів справи слідує, що Дніпропетровською міською радою були прийняті наступні рішення:

- №13/27 від 06.12.2017 року «Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста» (рішення набирає чинності з 01.01.2018 року), згідно якого встановлено річний розмір орендної плати за користування земельними ділянками (відсотків нормативної грошової оцінки) у розмірі 3 відсотки нормативної грошової оцінки та 0,75 відсотків нормативної грошової оцінки - ставка земельного податку (для категорії земельної ділянки код КВЦПЗ: 11.02 (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості);

- №8/30 від 21.02.2018 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 06.12.2017 №13/27 «Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста» (рішення набирає чинності з першого числа місяця, який настає за датою його офіційного оприлюднення з 01.03.2018 року), згідно якого встановлено річний розмір орендної плати за користування земельними ділянками (відсотків нормативної грошової оцінки) у розмірі 2,3 відсотки нормативної грошової оцінки та 2,3 відсотки нормативної грошової оцінки - ставка земельного податку (для категорії земельної ділянки код КВЦПЗ: 11.02 (землі промисловості для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості);

- №3/24 від 13.07.2022 «Про внесення змін до рішення міської ради від 06.12.2017 №13/27 «Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста» (рішення набирає чинності з 01.01.2023 року та діє тимчасово, протягом дії воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», зі змінами, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», та 12 місяців після місяця, в якому буде припинено або скасовано воєнний стан на території України), згідно якого встановлено річний розмір орендної плати за користування земельними ділянками (1,3 відсотків нормативної грошової оцінки), для категорії земельної ділянки код КВЦПЗ: 11.02 «Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості».

ТОВ «ТАКТ» на підставі договорів оренди землі користувалося земельними ділянками, зокрема:

- площею 1,7951 га, кадастровий номер 1210100000:09:524:0146 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1565307012101, дата державної реєстрації земельної ділянки: 31.05.2018), по фактичному розміщенню будівель та споруд, яка розташована по вул. Курсантській, 1 Р (Самарський район), цільове призначення земельної ділянки (код КВЦПЗ) 11.02 (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості),

- площею 0,5327 га, кадастровий номер 1210100000:09:524:0148 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1807281612101, дата державної реєстрації земельної ділянки: 10.04.2019), по фактичному розміщенню під`їзної залізничної колії, яка розташована по вул. Курсантській, 3 Б (Самарський район), цільове призначення земельної ділянки (код КВЦПЗ) 12.01 (для розміщення та експлуатації будівель і споруд залізничного транспорту),

- площею 0,1144 га, кадастровий номер 1210100000:03:277:0057 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 482556712101, дата державної реєстрації земельної ділянки: 08.06.2022), по фактичному розміщенню нежитлової будівлі, офісу, яка розташована по вул. Героїв Крут, 16 А (Соборний район), цільове призначення земельної ділянки (код КВЦПЗ) 03.10 (для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Основним документом, що регулює земельні відносини в Україні, є Земельний кодекс України від 25.10.01 №2768-ІІІ (далі ЗК України). У відповідності до ст. 206 Земельного кодексу використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка.

Згідно із ч.2 ст.206 ЗК України плата за землю справляється відповідно до закону, а з 01 січня 2011 року будь-які питання щодо оподаткування регулюються ПК України, і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до ПКУ та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Підпунктом 4.1.1. п.4.1 ст.4 ПК України закріплено принцип «загальність оподаткування», тобто, кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ст. 6 ПК України податком є обов`язковий безумовний платіж до відповідного бюджету або на єдиний рахунок, що справляється з платників податків відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 8.3 ст.8 ПК України до місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних і міських рад у межах їх повноважень, і є обов`язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.

Згідно із ст.10 ПК України до місцевих податків належать податок на майно та єдиний податок.

П.п.14.1.147 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пункт 36.1 статті 36 ПК України).

Відповідно до пп.14.1.136 п.14.1 ст.14 ПК України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності це обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Згідно із п.12.3 ст.12 ПК України сільські, селищні, міські ради та ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів.

Відповідно до п.12.4 ст. 12 ПК України до повноважень сільських, селищних, міських рад та рад об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, щодо податків та зборів належать: встановлення ставок місцевих податків та зборів в межах ставок, визначених цим Кодексом (п.п. 12.4.1); до початку наступного бюджетного періоду прийняття рішення про встановлення місцевих податків та зборів, зміну розміру їх ставок, об`єкта оподаткування, порядку справляння чи надання податкових пільг, яке тягне за собою зміну податкових зобов`язань платників податків та яке набирає чинності з початку бюджетного періоду (підпункт 12.4.3).

Пунктами 14.1.73 п.14.1 ст.14 ПК України визначено поняття землекористувачів як юридичних та фізичних осіб (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди. Згідно зі статтями 269 та 270 ПК України платники орендної плати - землекористувачі (орендарі) земельних ділянок державної та комунальної власності на умовах оренди, а об`єктами оподаткування орендною платою - земельні ділянки державної та комунальної власності, надані в користування на умовах оренди.

Відповідно до п.п. 270.1.2 п.270.1 ст. 270 визначено, що об`єкти оподаткування орендною платою земельні ділянки державної та комунальної власності, надані в користування на умовах оренди.

Згідно з п.п. 271.1.1 п. 271.1 ст. 271 ПК України базою оподаткування плати за землю є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.

Відповідно до п. 284.1 ст. 284 ПК України, органи місцевого самоврядування встановлюють ставки плати за землю та пільги щодо земельного податку, що сплачується на відповідній території.

Згідно із п. 288.1 ст. 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Відповідно до п.271.2 ст. 271 ПК України рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Пунктом 288.1 ст.288 ПК України визначено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Згідно із п.288.4 ст.288 ПК України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (крім випадків консервації таких земельних ділянок або визнання земельних ділянок забрудненими (потенційно забрудненими) вибухонебезпечними предметами).

Відповідно до п.288.5.1 п.288.5 ст.288 ПК України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки.

Згідно із п.п.288.5.2 п. 288.5 ст.288 ПК України розмір орендної плати встановлюється в договорі оренди, але річна сума платежу не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Відповідно до п.п.288.5.3 п. 288.5 ст. 288 ПК України розмір орендної плати встановлюється в договорі оренди, але річна сума платежу може перевищувати граничний розмір орендної плати, встановлений у підпункті 288.5.2, у разі визначення орендаря на конкурентних засадах.

Платником орендної плати є орендар земельної ділянки відповідно до п.288.2 ст.288 ПК України. В свою чергу, відповідно до п.288.3 ст.288 ПК України об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 287 цього розділу, що визначено п.288.7 ст.288 ПК України.

Відповідно до п.286.1 ст.286 ПК України підставою для нарахування земельного податку є: а) дані державного земельного кадастру; б) дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; в) дані державних актів, якими посвідчено право власності або право постійного користування земельною ділянкою (державні акти на землю); г) дані сертифікатів на право на земельні частки (паї); ґ) рішення органу місцевого самоврядування про виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв); д) дані інших правовстановлюючих документів, якими посвідчується право власності або право користування земельною ділянкою, право на земельні частки (паї); е) дані Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, визначеного у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку. Центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, у сфері будівництва, щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем, відповідно до норм п.288.4 ст.288 ПК України.

Згідно із п.288.7 ст.288 ПК України зазначено, що податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

Відповідно до п.285.1 ст. 285 ПК України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

Згідно із п.285.2 ст.285 ПК України базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв`язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).

Так відповідно до п. 286.2 ст. 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею платником подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до п. 287.1 ст.287 ПК України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Згідно із п. 289.1 ст.289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Пунктом 289.2 статті. 289 ПКУ передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року. Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок.

Згідно із ст.20 Закону України від 11 грудня 2003 року №1378-IV «Про оцінку земель» зі змінами та доповненнями дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (ст. 23 Закону України від 11 грудня 2003 року №1378- IV «Про оцінку земель» зі змінами та доповненнями).

Рішення Дніпровської міської ради № 8/30 від 2018 року та № 3/24 від 13.07.2022 року, про застосування пільгових ставок в розмірі 2,3% та 1,3% є чинними, недійсними не визнавалися.

Суд вказує, що погоджена ставка орендної плати буде діяти доки вона не буде змінена сторонами за взаємною домовленістю сторін або на підставі судового рішення.

Доводи відповідача про те, що позивач мав укласти таку додатку угоду не враховуються судом під час розгляду справи, оскільки фактично покладають на платника податків ініціювання вчинення нікчемного правочину, предметом якого є зміна ставки орендної плати нижче розміру встановленого Податковим кодексом України.

Застосування позивачем 2,3% та 1,3% до нормативної грошової оцінки земельної ділянки замість 3% у розрахунку до податкової звітності внаслідок застосування пільг, передбачених законом, це не зміна або порушення позивачем (орендарем) ним умов договору оренди, а виконання норм діючого закону.

Отже, обов`язок позивача щодо сплати податкового боргу із земельного податку було виконано в повному обсязі.

Відтак оскаржуване податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 0134700701 від 13 березня 2026 року Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з орендної плати за землю юридичних осіб в розмірі 1459582,18 грн та штрафні санкції в сумі 288485,35 грн, а всього на суму 1 748 067,53 грн є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Складовою верховенства права є принцип правової визначеності (п. 61 рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року "Брумареску проти Румунії").

Основу принципу правової визначеності утворює ідея передбачуваності (очікуваності) суб`єктом відносин визначених правових наслідків (правового результату) своєї поведінки, яка відповідає наявним у суспільстві нормативним приписам.

Принцип правової визначеності вимагає ясності й однозначності правової норми та забезпечення того, щоб ситуації та правовідносини залишалися передбачуваними (правові позиції Конституційного Суду України висловлені у рішеннях від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005, від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010, від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011).

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, згідно якої закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим із достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку (п. 109 рішення від 13 грудня 2001 року у справі "Церква Бессарабської Митрополії проти Молдови").

Досліджуючи принцип правової визначеності у вказаних правовідносинах та приписи частини другої статті 19 Конституції України, суд зазначає, що суб`єкт владних повноважень має діяти лише в рамках, наданих йому законодавством повноважень.

Окрім того, враховуючи те, що у зв`язку із зменшенням згідно закону орендної ставки плати за землю позивач намагався внести відповідні зміни до договору оренди, але не отримав згоди органів місцевого самоврядування, то невиконання суб`єктом владних повноважень покладених на нього законом обов`язків не може створювати для платника податків додатковий тягар або спричинити негативні наслідки, зумовлені протиправною бездіяльністю такого субєкта.

Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене та приписи ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що відповідач, приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення, діяв не на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивач при зверненні до суду поніс судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 20976,82 грн, що документально підтверджується платіжною інструкцією № 18799 від 20.03.2026 року.

Отже, оскільки позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 20976,82 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 242-246, 255, 295 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Героїв Крут, буд. 16-А ,49005 ЄДРПОУ 21858879) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Сімферопольська, будинок 17 А ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовльнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0134700701 від 13 березня 2026 року Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з орендної плати за землю юридичних осіб в розмірі 1459582,18 грн та штрафні санкції в сумі 288 485,35 грн, а всього на суму 1 748 067,53 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Героїв Крут, буд. 16-А ,49005 ЄДРПОУ 21858879) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Сімферопольська, будинок 17 А ЄДРПОУ 44118658) судові витрати у розмірі 20976,82 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 12 жовтня 2026 року.

Суддя С.В. Ніколайчук