Ухвала суду № 140580900, 12.10.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
12.10.2026
Номер справи
120/15419/26
Номер документу
140580900
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

12 жовтня 2026 р. Справа № 120/15419/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Голови Вінницького апеляційного суду Сергія Медведського про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Голови Вінницького апеляційного суду Сергія Медведського про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Перевіряючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Водночас у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) позивача, відомі номери засобів зв`язку або адреси електронної пошти.

Зазначені недоліки не є надміру формальними, оскільки їх виправлення в майбутньому може вплинути на ефективність виконання рішення, а також на своєчасність повідомлення сторін про рух справи.

З огляду на викладене, позивачу слід надати належним чином завірену копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) ОСОБА_1 та відомі номери засобів зв`язку або адреси електронної пошти.

Також, згідно ч. 5 п. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовні заяві зазначається, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 161 позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як слідує із змісту прохальної частини позовної заяви позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Голови Вінницького апеляційного суду Сергія Медведського протиправною, яка полягає у неналежному розгляді його скарги від 29.04.2026;

- зобов`язати Голову Вінницького апеляційного суду Сергія Медведського розглянути належним чином мою скаргу датовану від 29.04.2026.

Однак, позовна заява не містить належного обґрунтування того, яким чином саме бездіяльність Голови Вінницького апеляційного суду Сергія Медведського порушує права, свободи чи інтереси позивача.

Так, із доданих до позовної заяви документів убачається, що на звернення (скаргу) позивача від 29.04.2026 №А-69/2026 Вінницьким апеляційним судом надано відповідь листом від 20.05.2026 №01-20/А-69/87/2026 за підписом Голови суду Сергія Медвецького. Отже, зі змісту наданих матеріалів вбачається факт вчинення відповідачем певних дій щодо розгляду звернення позивача, а не його бездіяльність.

Водночас позивач фактично не погоджується зі змістом наданої відповіді та вважає, що його звернення розглянуто неналежним чином. Проте наведені обставини можуть свідчити про незгоду із прийнятим за результатами розгляду звернення рішенням, а не про відсутність реагування на таке звернення (бездіяльність).

Отже додані до матеріалів позовної заяви документи не узгоджуються зі змістом прохальної частини позовної заяви.

Крім того, суд звертає увагу, що у позовній заяві та доданих до неї матеріалах наявні розбіжності щодо прізвища особи, яку позивач визначив відповідачем у справі.

Так, у позовній заяві відповідачем зазначено Голову Вінницького апеляційного суду Сергія Медведського, тоді як лист від 20.05.2026 №01-20/А-69/87/2026 підписано Головою суду Сергієм Медвецьким.

У зв`язку з цим позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад учасників справи та надати належне обґрунтування заявлених вимог саме до визначеного ним відповідача.

Вимоги до оформлення документів, що додаються до позовної заяви встановлено ст. 94 КАС України.

Так, ч. 2 ст. 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із ч. 4, 5 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163:2020), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 01.07.2020 року № 144.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

В порушення вказаних норм законодавства додані до позовної заяви документи не засвідчені із урахуванням наведених правил.

Висновок щодо обов`язку належного засвідчення копії документів узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, що викладена в постанові від 02.10.2018 року в справі № 2а-15994/12/2670.

З огляду на викладене позивачу слід надати належним чином засвідченні копії доданих до позовної заяви матеріалів.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" станом на 01.01.2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3328 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання адміністративного позову із однією вимогою немайнового характеру становить 1331,20 грн.

В додатках до позовної заяви позивач вказує заяву про звільнення від сплати судового збору, однак фактично така заява відсутня в додатках.

Разом із тим, до матеріалів позовної заяви позивачем не додано доказів сплати судового збору.

З огляду на викладене, позивачу слід надати докази сплати судового збору в розмірі 1331,20 грн.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- надання належним чином завіреної копії реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) ОСОБА_1 та відомі номери засобів зв`язку або адреси електронної пошти;

- уточнення суб`єктного складу учасників справи та надання належного обґрунтування заявлених вимог саме до визначеного ним відповідача;

- надання належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви матеріалів;

- надання доказів сплати судового збору в розмірі 1331,20 грн. за наступними реквізитами: одержувач: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, код ЄДРПОУ: 37979858, банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA028999980313181206084002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст. 18, 160, 161, 169, 171, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Вінницького апеляційного суду Сергія Медведського про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду шляхом:

- надання належним чином завіреної копії реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) ОСОБА_1 та відомі номери засобів зв`язку або адреси електронної пошти;

- уточнення суб`єктного складу учасників справи та надання належного обґрунтування заявлених вимог саме до визначеного ним відповідача;

- надання належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви матеріалів;

- надання доказів сплати судового збору в розмірі 1331,20 грн. за наступними реквізитами: одержувач: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, код ЄДРПОУ: 37979858, банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA028999980313181206084002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна

Часті запитання

Який тип судового документу № 140580900 ?

Документ № 140580900 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 140580900 ?

Дата ухвалення - 12.10.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 140580900 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 140580900 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 140580900, Вінницький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 140580900, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 12.10.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 140580900 відноситься до справи № 120/15419/26

Це рішення відноситься до справи № 120/15419/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 140580899
Наступний документ : 140580902