Ухвала суду № 140580891, 06.10.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

06 жовтня 2026 р. Справа № 120/13731/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Пітінової М.Р.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Арустамян А.Е.

представника відповідача: Друзя П.І.

розглянувши у підготовочму засіданні заяву про зупинення провадження в справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Оратівської селищної ради

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення.

05.10.2026 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до остаточного рішення у справі №120/11417/23, що розглядається Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у даній справі, яка розглядається адміністративним судом з предметом розгляду в справі №120/11417/23, що вказує на об`єктивну неможливість розгляду адміністративної справи №120/13731/25 , що в свою чергу є підставою для задоволення клопотання клопотання відповідача.

06.10.2026 представниця позивача подала через підсистему "Електронний суд" заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі в яких просить суд у задоволенні клопотання відмовити. Зазначено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.07.2024 року у справі № 120/11417/23, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 року, було: визнано протиправним та скасовано рішення Оратівської селищної ради від 29.06.2023 року № 1471 «Про звіт Оратівського селищного голови про роботу виконавчого органу, відділу освіти, молоді та спорту селищної ради та комунальних підприємств: КНП «Оратівська лікарня планового лікування», КП «Оратівкомунсервіс», КУ «Оратівська редакція радіомовлення»; визнано протиправним та скасовано розпорядження Оратівської селищної ради № 160-ос від 29.06.2023 року «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлено ОСОБА_1 на посаді Оратівського селищного голови з 30.06.2023 року.

Проте 11.07.2024 року Оратівською селищною радою було прийнято рішення 64-ї сесії 8-го скликання № 2162 «Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень Оратівського селищного голови ОСОБА_1 », яким їй було висловлено недовіру та звільнено з посади Оратівського селищного голови у зв`язку з достроковим припиненням повноважень.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2025 року у справі № 120/10528/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року скасовано та прийнято нове рішення, яким: визнано протиправним та скасовано розпорядження виконуючої обов`язки Оратівського селищного голови, секретаря селищної ради Лесі Ларіонової від 10.07.2024 року № 101-ОД «Про зміни до розпорядження виконуючої обов`язки селищного голови від 09.07.2024 № 99»; визнано протиправним та скасовано рішення позачергової 64-ї сесії 8-го скликання Оратівської селищної ради від 11.07.2024 року № 2162 «Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень Оратівського селищного голови ОСОБА_1 »; поновлено ОСОБА_1 на посаді Оратівського селищного голови з 02.09.2025 року.

Отже, між первинним звільненням позивача та звільненням, яке є предметом спору у даній справі, відповідач ще один раз незаконно звільняв позивача.

Таким чином, на переконання представниці позивача, предмети спорів у зазначених справах є абсолютно різними. Обставини (факти), встановлені у справі № 120/11417/23, не тотожні обставинам у справі № 120/13731/25, оскільки між ними існує значний часовий проміжок. Події, що мали місце у 2023 році, об`єктивно не можуть поширюватися на майбутні правовідносини, які виникли та розвивалися у 2025 році. Сама лише наявність касаційного провадження у первинному спорі не перешкоджає розгляду цієї справи, оскільки суд має надати самостійну оцінку новому факту порушення прав позивача.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання.

Позивач та її представник заперечили проти клопотання про зупинення провадження.

Визначаючись щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд враховує наступне.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в ході розгляду цієї справи, але мають значення для справи, провадження у якій слід зупинити.

Так, рішенням ВОАС у справі №120/11417/23, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 року, визнано протиправним та скасовано рішення Оратівської селищної ради від 29.06.2023 року № 1471 «Про звіт Оратівського селищного голови про роботу виконавчого органу, відділу освіти, молоді та спорту селищної ради та комунальних підприємств: КНП «Оратівська лікарня планового лікування», КП «Оратівкомунсервіс», КУ «Оратівська редакція радіомовлення», визнано протиправним та скасовано розпорядження Оратівської селищної ради № 160-ос від 29.06.2023 року «Про звільнення ОСОБА_1 та поновлено ОСОБА_1 на посаді Оратівського селищного голови з 30.06.2023 року.

Також, рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Оратівського селищного голови допущено до негайного виконання.

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Оратівської селищної ради на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у справі № 120/11417/23.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 325 КАСУ, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення (тобто з 06.11.2024). Навіть якщо відповідач подав касаційну скаргу до Верховного Суду, саме по собі оскарження не зупиняє дію рішення, якщо тільки ВС спеціально не зупинив його виконання.

Тобто, на момент нового звільнення позивач вважається поновленою на посаді законним рішенням суду.

В той час, як для зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАСУ потрібна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої. Проте, у справі що розглядається, неможливості немає: факти первинного поновлення зафіксовані рішеннями судів, що набрали сили.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, а тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №120/11417/23 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович