Ухвала суду № 140579807, 14.10.2026, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/1452/24

Провадження № 6/550/130/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Литвин В.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів»

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» (стягувач)

до ОСОБА_1 (боржник)

про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі № 550/1452/24, виданому Чутівським районним судом Полтавської області у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали вказаної заяви, вважаю, що вона підлягає поверненню заявникові з огляду на таке.

Розгляд зазначених у заяві процесуальних питань, з якими звернувся до суду заявник, здійснюється у порядку, визначеному положеннями ст. 442 розділу VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

Згідно з положеннями частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви про заміну стягувача у виконавчому листі не додано доказів її надсилання (надання) позивачу у справі (стягувачу) АТ «Таскомбанк».

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, суд зауважує, що заявником не додано до заяви оригіналу виконавчого листа № 550/1452/24.

З огляду на викладене, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 183, ст. 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Литвин