Ухвала суду № 140579627, 13.10.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.10.2026Справа № 554/12339/26Провадження № 1-кс/554/12430/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 12026170000000345 від 18.08.2026 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Волгодонськ Ростовської області СРСР, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, інваліда ІІІ групи, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2026 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Полтавської обласної прокуратури, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 клопотання підтримали та прохали його задовольнити, мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду на території України або закордоном, обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 , усвідомлюючи загрозу можливої втрати свободи на тривалий час, у разі визнання його винуватим у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років, може ухилятися від слідства та суду, а також затягувати досудове розслідування та судовий розгляд, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення і виконання можливого покарання, оскільки підозрюваний має паспорт для виїзду за кордон та подальша його здача до відповідних органів не є гарантією неможливості його виїзду за межі України в майбутньому та не свідчить про відсутність ризику переховування.

Крім того, відсутність зафіксованих спроб виїзду або ухилення від органів досудового розслідування на даний час не є безумовним свідченням відсутності відповідного ризику, оскільки така процесуальна поведінка могла бути зумовлена саме відсутністю процесуального статусу підозрюваного та пов`язаних із цим правових наслідків.

Водночас, підозрюваний знятий із військового обліку за станом здоров`я, оскільки є інвалідом 3 групи, а отже може безперешкодно перетинати державний кордон.

Також, підозрюваний ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків, потерпілих та експертів у цьому ж кримінальному провадженні. Зокрема, підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності, може як особисто, так і через третіх осіб впливати на учасників кримінального провадження, у тому числі свідків, коло яких наразі встановлюється, а також судових експертів із метою запобігання надання ними правдивих показань чи схилити їх у будь-який спосіб до відмови від надання чи зміни раніше наданих ними показань.

За таких обставин ризик впливу на свідків, потерпілих та експертів існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_3 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема не виконуючи покладені на нього процесуальні обов`язки, вчиняючи спроби будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, не виконуючи процесуальні рішенні, у тому числі рішення суду, оскільки підозрюваний є працездатним, має задовільний стан здоров`я, немає постійного місця роботи.

Також, ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, так як останній не позбавлений права керувати транспортними засобами.

Більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням підозрюваного ОСОБА_7 під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, у зв`язку з тим, що лише повна ізоляція від суспільства може запобігти вказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також гарантувати виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Зважаючи на обставини вчиненого кримінального правопорушення, сторона обвинувачення вважає за недоцільне при постановленні судом ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначення альтернативного запобіжного заходу - застави, враховуючи суспільну небезпечність вказаного злочину та даних про особу ОСОБА_3 .

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, вказав, що намірів переховуватися від слідства та суду, перешкоджати слідству та впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні не має, обґрунтованості підозри не оспорювали.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши його матеріали, заслухавши думку підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим управлінням ГУ НП України в Полтавській області проводиться розслідування кримінального провадження № 12026170000000345 від 18.08.2026 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 4 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2026 року приблизно в 20 годин 30 хвилин водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», р. н. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Н-12 сполученням «Полтава Суми» з боку м. Суми в напрямку м. Полтава, поблизу заправки «UPG» біля с. Тахтаулове Полтавського району Полтавської області, під час виконання маневру обгону, перетнувши суцільну розділову смугу, не переконавшись у безпечності вчинення маневру, скоїв зіткнення з автомобілем марки «DAEWOO» моделі «SENS», р. н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в цей момент виконував маневр повороту ліворуч, змінивши напрямок руху ліворуч, також перетнувши суцільну розділову смугу.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди малолітній пасажир автомобіля марки «DAEWOO» моделі «SENS» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав несумісні з життям тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події, а неповнолітній пасажир того ж автомобіля ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 помер від отриманих травм у приміщенні Комунального підприємства «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради».

Крім того, пасажири малолітній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КП «Полтавська ДОКЛ», а пасажир ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , отримала тілесні ушкодження та госпіталізована до КП «1-а МКЛ ПМР».

Внаслідок проявленої злочинної недбалості водієм ОСОБА_3 порушено вимоги дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено» та дорожньої розмітки 1.1 розділу 34 ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та наслідками, що настали.

19.08.2026 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.08.2026 року ОСОБА_3 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, а 30.09.2026 року вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

21.08.2026 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, кінцевий строк дії ухвали до 02 години 05 хвилин 17 жовтня 2026 року.

13.10.2026 року постановою керівника Полтавської обласної прокуратури строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 19.11.2026 року.

У зв`язку з тим, що закінчити досудове розслідування на протязі двох місяців не представляється можливим внаслідок складності провадження, так як необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу, а саме: виконати експертизу технічного стану транспортного засобу автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», р. н. НОМЕР_1 ; виконати експертизу технічного стану транспортного засобу автомобіля марки «DAEWOO» моделі «SENS», р. н. НОМЕР_2 ; виконати транспортно-трасолоігчну експертизу; виконати автотехнічну експертизу; виконати судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_11 ; виконати судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_12 ; встановити та допитати свідків, які рухалися позаду автомобіля «DAEWOO» моделі «SENS», р. н. НОМЕР_2 та були очевидцями ДТП; відкрити сторонам матеріали кримінального провадження та надати їм достатній час для ознайомлення з ними; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; протоколом затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України; повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення від 30.09.2026 року; висновком щодо результатів медичного огляду КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської міської ради» № 263 від 21.08.2026 року відповідно до якого ОСОБА_3 перебував у стані наркотичного сп`яніння; результатом токсикологічного дослідження № 2461 відповідно до якого у сечі ОСОБА_3 виявлено метаболіти канабіноїдів; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 263 від 19.08.2026 року; висновком проведеної судово-токсикологічної експертизи № 2315 від 25.09.2026 року ОСОБА_3 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 04.09.2026 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 18.09.2026 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 від 18.09.2026 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 20.08.2026 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 від 08.09.2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 18.08.2026 року 19.08.2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 18.08.2026 року 19.08.2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 19.08.2026 року та іншими матеріалами досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною шостою та восьмою ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, яким спричинено непоправну шкоду у вигляді загибелі малолітньої та неповнолітньої дитини, ще двом особам спричинено значні тілесні ушкодження, тому має підвищену суспільну небезпечність, а також наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, перешкоджання досудовому розслідуванню. Також, потрібно провести необхідні слідчі та процесуальні дії, які у раніше встановлений строк не видалось можливим через об`єктивну тривалість та складність призначення й виконання судових експертиз, результати яких мають вирішальне значення для встановлення істини.

Тому суд вбачає достатні підстави для продовження застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи вочевидь не здатні забезпечити належної його процесуальної поведінки.

Керуючись ст. 131, 132, 176-179, 182-183, 193-194,196-197, 199, 202, 205, 206, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Волгодонськ Ростовської області СРСР, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, інваліда ІІІ групи, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 діб з 13.10.2026 року до 11.11.2026 року, з утриманням у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23), без визначення розміру застави.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 11 листопада 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_17