Ухвала суду № 140579587, 12.10.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.10.2026Справа № 554/10372/26Провадження № 2/554/5050/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Михайлової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Станкевич Н.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Шидловської Н.М..,

представника відповідача Момота Є.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» про визнання недійсним та скасування протокольного рішення комісії по розгляду акту про порушення споживачами ПРРЕЕ,

в с т а н о в и в :

08 липня 2026 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача АТ «Полтаваобленерго» про визнання недійсним та скасування протокольного рішення комісії по розгляду акту про порушення споживачами ПРРЕЕ.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 10.07.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників. Призначено судове засідання на 19.08.2026 о 09 год. 30 хв.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 10.07.2026 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

31.07.2026 представником відповідача АТ «Полтаваобленерго» через підсистему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, в якому АТ «Полтаваобленерго» не визнає позов ОСОБА_1 з тих підстав, що складений Акт про порушення № 00021948 від 20.05.2026, нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 51726,59 грн, оформлено протоколом № 00021948 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ, проведено у відповідності до вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 (далі Правила роздрібного ринку електричної енергії, ПРРЕЕ) та умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 1230776145 (далі - Договір), з огляду на наступне.

06 травня 2005 року між АТ «Полтаваобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією № 17080639-1.

З 01.01.2019 АТ «Полтаваобленерго» являється оператором системи розподілу.

Отже, з 01.01.2019 споживач ОСОБА_1 приєднався до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 1230776145 на умовах Договору про користування електричною енергією № 17080639-1 від 06.05.2005 шляхом споживання електричної енергії.

20 травня 2026 року під час проведення контрольного огляду та технічної перевірки об`єкту по АДРЕСА_1 , контролером АТ «Полтаваобленерго» Стрелюк Ларисою Миколаївною, контролером АТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_2 , у присутності ОСОБА_3 , було виявлено порушення пункту 8.2.4. ПРРЕЕ, підпункту 5 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ «Самовільне підключення електроустановки до електричної мережі без порушення схеми обліку після відключення з 27.11.2025 року на ВКП» та складено Акт про порушення № 00021948. Акт про порушення містить інформацію про зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти ПРРЕЕ та всі необхідні параметри для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В Акті про порушення № 00021948 від 20.05.2026 заповнені всі графи та рядки без пропусків, текст являється однозначним та не містить можливості подвійного тлумачення. Відповідні дані, що посвідчують особу, яка допустила представників оператора системи на об`єкт споживача для проведення перевірки, зазначені в акті про порушення. Факт відмови споживача підписувати акт про порушення підтверджено відеозйомкою, доданою до матеріалів справи. Отже, Акт про порушення № 00021948 від 20.05.2026 складений у відповідності до п. 8.2.5. ПРРЕЕ, а твердження Позивача про неправомірність складеного Акта про порушення не відповідає дійсності.

У відповідності до п. 8.2.6. ПРРЕЕ, акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.

Споживач був повідомлений про місце, час і дату засідання комісії з розгляду Акту про порушення № 00021948 від 20.05.2026, шляхом направлення запрошення на засідання комісії по розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії за № 292-05 від 21.05.2026. Запрошення на засідання комісії по розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії за № 292-05 від 21.05.2026 та докази направлення (фіскальний чек АТ «УКРПОШТА» від 21.05.2026) додаються до матеріалів справи. За зверненням Позивача (вхідний № 3052-0-002 від 25.05.2026, додається до матеріалів справи), у відповідності до п. 8.2.6. ПРРЕЕ, складений акт про порушення було розглянуто на засіданні комісії з розгляду актів про порушення 10.06.2026. 10.06.2026 в порядку, передбаченому п. 8.2.6., 8.4.1., 8.4.2., 8.4.8., 8.4.11. ПРРЕЕ, на підставі Акту про порушення № 00021948 від 20.05.2026, оформлено Протокол № 00021948 засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ та проведено нарахування обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 51 726,59 грн.

18.08.2026 представником відповідача Наливайко О.О. через підсистему «Електронний суд» подано додаткові пояснення у справі, у яких вказано, що 12.08.2026 оформлено Протокол №00021948 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕ та проведено нарахування обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 47823,72 грн. На підставі викладеного зазначила, що позовні вимоги є необгрунтованими.

19.08.2026 позивачем подано до суду відповідь на відзив, якою позивач стверджує, що доводи відповідача у відзиві не дають підстав для належного доведення правомірності дій щодо ухвалення рішення про проведення нарахування за 181 день у період з 20.11.2025 по 20.05.2026, а також не надають достовірних даних щодо обґрунтованості протоколу № 00021948.

В підготовчому судовому засіданні 19.08.2026 представник відповідача Момот Є.Л. заявив клопотання про допит свідків. Оголошено перерву до 12.10.2026.

24.08.2026 представником відповідача Момот Є.Л. через підсистему «Електронний суд» подано заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначено, що акт про порушення № 00021948 від 20.05.2026 складено у відповідності до вимог ПРРЕЕ, а позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування протокольного рішення комісії по розгляду акту про порушення споживачами ПРРЕЕ безпідставними, необґрунтованими, такими, що не відповідають дійсності, не підтверджені жодними доказами та такими, що не підлягають задоволенню. В порядку ст.ст. 43, 81, 91 ЦПК України просили суд викликати в судове засідання в якості свідка контролера АТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_4 (адреса місця роботи: АДРЕСА_2 ), контролера АТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_2 (адреса місця роботи: м. Полтава, вул. Решетилівська, 47-А), та електромонтера АТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_5 (адреса місця роботи: м. Полтава, вул. Решетилівська, 47-А).

Заявлене клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виявили порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, склали 20.05.2026 Акт про порушення № 00021948 та можуть підтвердити факт самовільного підключення, а електромонтер АТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_5 27.11.2025 відключав електроустановку споживача, тобто ці свідки можуть підтвердити обставини, що мають значення для справи.

У судовому засіданні 12.10.2026 представник відповідача ОСОБА_6 оголосив клопотання про виклик свідків.

Представник позивача адвокат Шидловська Н.М. та позивач, заперечували проти задоволення клопотання про допит заявлених свідків.

Заслухавши думку учасників справи, розглянувши заяву про допит свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених нормами ЦПК України (п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи (ч.1 ст.69 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 статті 92 КПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зважаючи на те, що клопотання представника відповідача про допит свідків за своїм змістом відповідає вимогам статті 91 ЦПК України, подане до початку першого судового засідання у справі та враховуючи, що заявленим свідкам можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню у цій справі, їх показання можуть мати значення для вирішення даного спору, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та допитати як свідка контролера АТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_4 , контролера АТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_2 та електромонтера АТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_5 .

В зв`язку з цим у підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.91, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про виклик свідків - задовольнити.

У судове засідання викликати у якості свідків:

1. ОСОБА_4 .

2. ОСОБА_2 .

3. ОСОБА_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за надання умисно завідомо неправдивих показань та за статтею 385 КК України за відмову від давання показань.

Покласти обов`язок із забезпечення явки зазначених свідків у підготовче судове засідання на представника відповідача - ОСОБА_6 .

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 05 листопада 2026 року до 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Михайлова