Ухвала суду № 140579445, 07.10.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 07.10.2026Справа № 554/9329/25Провадження № 6/554/478/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави В.М. Бугрій, при секретарі Мазніченко М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу від 26 вересня 2025 р. про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що у провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувала на розгляді цивільна справа №554/9329/25 за заявою комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. 26 вересня 2025 року Шевченківським районним судом міста Полтави у справі № 554/9329/25 за заявою комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення було видано судовий наказ, відповідно до якого було вирішено:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», що знаходиться за адресою: 36020, м. Полтава, вул. П.Орлика, 40а, на особовий рахунок в КП ПОР «Полтававодоканал» № НОМЕР_2 , заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у загальній сумі 12537,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь на користь комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», що знаходиться за адресою: 36020, м. Полтава, вул. П.Орлика, 40а, на р/р № НОМЕР_3 в ПАТ МТБ БАНК м. Чорноморськ, МФО 328168, код ЄДРПОУ 03361661 судовий збір в сумі 302,80 грн.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Про винесення вищезазначеного судового наказу заявник не знав та примірник даного судового наказу не отримував. Про винесення судового наказу йому стало відомо лише 11 червня 2026 року, після того, як 10 червня 2026 року Шевченківським ВДВС у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження № 81242322 та заблоковано йому банківську картку.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, 11 червня 2026 року він звернувся за правничою допомогою до адвоката.

24 червня 2026 року заявником до Шевченківського районного суду міста Полтави подано заяву про скасування судового наказу у справі № 554/9329/25 від 26.09.2025 року. 25 червня 2026 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави у справі № 554/9329/25 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 554/9329/25 від 26.09.2025 року про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення на користь комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» - задоволено.

Судовий наказ №554/9329/25 від 26.09.2025 року про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення на користь комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» з ОСОБА_1 - скасовано. Водночас ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 25.06.2026 року питання про поворот виконання скасованого судового наказу вирішено не було.

Незважаючи на те, що судовий наказ був скасований, на момент його скасування він уже був фактично виконаний у примусовому порядку.

Так, постановою заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Філонюк Оленою Петрівною про арешт коштів боржника від 10.06.2026 року було стягнуто з ОСОБА_1 у межах суми звернення з урахуванням суми боргу, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, суму, яка становить 14437,09 грн., що підтверджується платіжними інструкціями №26275PBNK1009d380001 та № 26264PBNK10088ec380002.

Після отримання ухвали Шевченківського районного суду м. Полтави від 25.06.2026 року про скасування судового наказу адвокат 02.07.2026 року звернулася до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві з клопотанням про приєднання письмових документів та повернення коштів, в якому просила приєднати до матеріалів виконавчого провадження № 81242322 від 10.06.2026 року ухвалу Шевченківського районного суду міста Полтави у справі № 554/9329/25 від 25.06.2026 року. Та на виконання ухвали Шевченківського районного суду міста Полтави від 16.12.2024 року у справі № 554/9329/25 повернути ОСОБА_1 стягнуті Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України кошти на підставі судового наказу Шевченківського районного суду міста Полтави № 554/9329/25 від 03.06.2026 року у розмірі 14437,09 (чотирнадцять тисяч чотириста тридцять сім) грн. 09 коп., в тому числі виконавчий збір та витрати, пов?язані з організацією та проведенням виконавчих дій.

Однак, належної відповіді на зазначене клопотання отримано не було. У зв?язку з цим адвокатом було направлено до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у відповідь на клопотання від 02 липня 2026 року про приєднання письмових документів та повернення коштів, подані у рамках виконавчого провадження № 81242322, та надати інформацію щодо поточного стану повернення коштів, а також зазначити орієнтовні терміни їх зарахування на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Полтави від 16.12.2024 року у справі № 554/9329/25.

10 серпня 2026 року адвокатом було отримано відповідь, що 30.06.2026 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». На момент закінчення виконавчого провадження відомості про оскарження виконавчого документа на адресу відділу не надходили, відповідно останній підлягав виконанню державним виконавцем.

Адвокат подала до суду клопотання про розгляд заяви у її відсутності, просила заяву задоволити.

Представник стягувача КП ПОР «Полтававодоканал» в судове засідання не з`явився, хоча й належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, представник подав заяву без участі.

Згідно з ч.10 ст.444 ЦПК України неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувала на розгляді цивільна справа № 554/9329/25 за заявою комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. 26 вересня 2025 року Шевченківським районним судом міста Полтави у справі № 554/9329/25 за заявою комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення було видано судовий наказ.

10 червня 2026 року Шевченківським ВДВС у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження № 81242322 та заблоковано йому банківську картку.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави № 554/9329/25 від 25.06.2026 скасовано судовий наказ № 554/9329/25 від 26.09.2025 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КП ПОР «Полтававодоканал».

Проте під час примусового виконання судового наказу було примусово стягнуті всі присуджені кошти на користь стягувача, що підтверджується копією квитанції.

На даний час зазначені грошові кошти не повернуті, що і стало підставою для звернення із цією заявою.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відповідно до положень ст.171 ЦПК України скасування судового наказу є безумовною підставою при наявності заяви боржника для повороту виконання судового наказу.

Таким чином, матеріали справи містять докази на підтвердження того, що під час примусового виконання наказу стягувачем були фактично отримані присуджені за цим наказом грошові суми, які підлягають поверненню відповідно до положень ст.ст. 171, 444 ЦПК України.

З наведених мотивів клопотання про поворот виконання судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 444 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу - задовольнити.

Здійснити поворот виконання судового наказу Шевченківського районного суду міста Полтави від 26.09.2025 року у справі № 554/9329/25.

Стягнути з Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 12840,08 грн. (дванадцять тисяч вісімсот сорок гривень 08 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бугрій