Ухвала суду № 140579378, 13.10.2026, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1726/26

Провадження № 2/542/1059/26

У Х В А Л А

13 жовтня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гринь О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркішко А.М.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2026 представник позивача Мохир Ярослав Вікторовича, який діє на підставі довіреності № 3112/25-18 від 31.12.2025, звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором № 12.02.2026-100000418 від 12.02.2026 у розмірі 31 030,00 грн.

Також просив стягнути з відповідача понесені судові витрати в розмірі 2 662,40 грн сплаченого судового збору та витрати пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення у розмірі 150,00 грн.

Ухвалою суду від 03.09.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з актом від 13.10.2026, складеним секретарем Новосанжарського районного суду Полтавської області, здійснено звірку роздрукованих 25.08.2026 додатків із переліком документів, зазначених у позовній заяві. За результатами звірки встановлено такі розбіжності:

1) у переліку додатків до позовної заяви під № 1 зазначено: «Копія Пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) від 12.02.2026, заявка, підтвердження, додаток до анкети позичальника». Водночас назва роздрукованого файла містить іншу назву: «Копія Пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) від 15.12.2025, заявка, підтвердження, додаток до анкети позичальника.pdf.pdf».

2) у додатках № 24 до позовної заяви зазначено такі документи:

- копія квитанції про перерахунок коштів від 12.02.2026;

- копія квитанції про перерахунок коштів від 03.03.2026;

- копія квитанції про перерахунок коштів від 10.03.2026.

Файлів із вказаними назвами та датами не виявлено. Серед роздрукованих документів наявні файли з назвами «Копія квитанції про перерахунок коштів від 17.12.2025.pdf.pdf» та «Копія квитанції про перерахунок коштів від 16.12.2025.pdf.pdf».

При перевірці докуменітв судом встановлено, що представник позивача долучив до позовної заяви пропозицію про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта) від 15.12.2025, заявку кредитного договору № 15.12.2025-100002527 (кредитної лінії) від 15.12.2025, та відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 15.12.2025-100002527 (кредитної лінії) від 15.12.2025, за якими позичальником є ОСОБА_2 . Крім того, до позовної заяви додано інформацію з центрального вузла Системи ВankID НБУ на електронний запит на ідентифікацію з даними користувача ОСОБА_2 .

Копії пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) від 12.02.2026, заявки, підтвердження, додатку до анкети позичальника, що підтверджують укладення кредитного договору із ОСОБА_1 та інформації з центрального вузла Системи ВankID НБУ на електронний запит на ідентифікацію з даними користувача ОСОБА_1 до матеріалів позовної заяви додано не було.

Також зазаначені у додатках до позовної заяви копії квитанцій про перерахунок коштів від 12.02.2026, від 03.03.2026 та від 10.03.2026 в поданих до суду матеріалах відсутні.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене, позовна заява, на підставі ч. 1 ст. 187 ЦПК України, має бути залишена без руху.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно з ч 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 187 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити представнику позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у п`ятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь