Ухвала суду № 140579220, 13.10.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ

Справа № 554/9402/26

Провадження № 1-кс/553/64/2026

У Х В А Л А

Іменем України

13.10.2026м. Полтава

Подільський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Подільського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 по справі № 553/9402/26 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 09.06.2026 року,

встановив:

01.10.2026 року в провадження судді Подільського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 09.06.2026 року,

До судового розгляду суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що скарга стосується бездіяльності Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України, яке на думку заявника, вчинене суддею Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 . Суддя ОСОБА_3 зазначає, що з суддею ОСОБА_5 він тривалий час особисто знайомий, що може викликати сумніви у його об`єктивності та неупередженості при розгляді скарги.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 , користуючись своїм правом, для дачі пояснень не з`явився.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, клопотань про відкладення розгляду не надавав, тому суд вважає можливим розглянути заяву про самовідвід судді за його відсутності.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось.

Дослідивши доводи судді ОСОБА_3 , викладені ним в заяві про самовідвід, та матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у разі наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Дослідивши заяву про самовідвід, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки суддя ОСОБА_3 тривалий час особисто знайомий із суддею Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 , що може викликати сумніви у його об`єктивності та неупередженості при розгляді скарги на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене нею, на думку заявника ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, тому справу необхідно передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 82 КПК України, -

постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Подільського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 по справі № 553/9402/26 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 09.06.2026 року.

Передати справу до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1