Ухвала суду № 140579196, 13.10.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Справа № 2-880/09

Провадження № 6/553/234/2026

У Х В А Л А

Іменем України

13.10.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., перевіривши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал", Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

09.10.2026 до Подільського районного суду міста Полтави звернувся представник ТОВ "Дебт Форс" Костюченко М.І. із заявою про заміну стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника: ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (КОД ЄДРПОУ: 43577608, юридична адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому листі: № 2-880/09 за позовом Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до Боржника ОСОБА_1 та видачу дубліката виконавчого листа № 2-880/09 за позовом Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» щодо боржника ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2026, зазначену справу передано в провадження судді Подмаркової Ю.М.

За правилами ч. 2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Слід зауважити, що з огляду на скорочені строки розгляду заяв, скарг, клопотань, які подаються на стадії виконання судового рішення та в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, а в окремих випадках зважаючи на необхідність невідкладного розгляду судом відповідних звернень, вимога про попереднє надіслання (надання) ініціатором звернення копій відповідних документів іншим учасникам справи зумовлена необхідністю забезпечення процесуальних прав усіх учасників процесу та належного судового розгляду звернення. Така вимога не може розглядатися як порушення процесуальних прав ініціатора звернення.

Вказане вище не позбавляє ініціатора подання обов`язку надати до суду разом з матеріалами подання докази направлення такого подання сторонам (заінтересованим особам).

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви, скарги, подання тощо - без руху.

Так, зі змісту положень п. 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 № 270, в редакції постанови КМУ від 10.10.2023 № 1071 (далі у тексті - Правила) внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Пунктом 47 Правил передбачено, що внутрішні реєстровані поштові відправлення, крім поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладень, подаються для пересилання у відкритому або закритому вигляді. У разі виникнення сумніву у працівника оператора поштового зв`язку щодо наявності у поштовому відправленні, яке подається для пересилання, заборонених для пересилання вкладень, відправник повинен подати відправлення у відкритому вигляді. У разі відмови відправника подати відправлення для пересилання у відкритому вигляді оператор відмовляє в пересиланні такого відправлення. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відправником відкритими для перевірки їх вкладення.

Разом з тим, згідно з п. 62 Правил підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції серед іншого є: розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку.

У п. 54 Правил зазначено, що про прийняття для пересилання згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправнику може видаватися один розрахунковий документ на один список з одним примірником списку. У разі надання послуг поштового зв`язку суб`єктам господарювання та державним органам в місцях, де операції з розрахунків здійснюються тільки у безготівковій формі, реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються, відправникові передається тільки один примірник списку в паперовій або в електронній формі із зазначенням прізвища працівника, який здійснював приймання, а також дати і місця надання послуги.

Окрім того, відповідно до п. 6.8 Порядку пересилань поштових відправлень «Укрпошта Стандарт», затверджених наказом ПАТ «Укрпошта» від 25.04.2017 №507 (зі змінами) (далі у тексті - Порядок), які розміщені на офіційному сайті Укрпошти в мережі Інтернет, при прийманні відправлень Стандарт з описом вкладення відправник заповнює бланк опису у двох примірниках. Працівник ОПЗ перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного поштового штемпеля. Один примірник опису вкладається до відправлення Стандарт, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник ОПЗ повинен зазначити номер відправлення Стандарт. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до відправлення Стандарт, вартість вкладення (предметів) може не зазначатися.

Згідно з п. 6.10 Порядку після приймання відправлення Стандарт працівник ОПЗ проводить розрахунок з відправником (у разі, коли платником послуг є відправник). Відправнику видається розрахунковий документ, якщо інше не передбачено договором (фіскальний касовий чек, розрахункова квитанція), який підтверджує надання послуги, а також накладна «Приймання» (якщо робоче місце оператора ОПЗ оснащене реєстратором розрахункових операцій широкоформатного друку). У випадку приймання від п`яти відправлень разом з розрахунковим документом видається другий примірник. Відтак, доказами на виконання вимог ст. 183 ЦПК України є оригінали чеку (квитанції) та опису вкладення, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересиланням листів з описом вкладення і перевірку працівником поштового зв`язку відповідності вкладення опису.

Натомість, як вбачається з поданих матеріалів заяви, заявником не надано належних доказів надсилання заяви з додатками заінтересованим особам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Так, як убачається з доданих до заяви документів, на підтвердження надіслання ОСОБА_1 копії поданої заяви, заявником надано фотокопії списку згрупованих відправлень Укрпошта від 02.10.2026, відправник ТОВ «Дебт Форс», однак, ідентифікувати, які саме документи були надіслані адресату ОСОБА_1 з наданого списку не вбачається за можливе, позаяк відсутній опис вкладення відправлення.

З огляду на викладене, за відсутності належних доказів надсилання заяви з додатками заінтересованим особам боржникам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та опису вкладення відправленої заявником кореспонденції заінтересованим особам боржникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а відтак, належні докази виконання заявником вимог ст.183 ЦПК України в матеріалах заяви відсутні.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що подану ТОВ "Дебт Форс" заяву слід повернути заявникові без розгляду та роз`яснити, що повернення заяви з підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 353-354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал", Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю.М. Подмаркова