Ухвала суду № 140578983, 14.10.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/9119/26

Провадження № 2-о/552/441/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2026 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

присяжних Клименко Н.Г., Болотіна Л.В.

секретаря судового засідання Гасанова Т.С.

з участю представника заінтересованої особи Орламенко А.О., представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про продовження строку дії рішення про визнання недієздатною та призначення опікуна. У заяві посилаються, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 05.09.2024 року у справі № 552/344/24 ОСОБА_3 призначено опікуном над його матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку визнано недієздатною. Зазначене рішення суду набрало законної сили 08.10.2024 року. ОСОБА_1 має хронічний, стійкий психічний розлад вона надалі не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Дане захворювання за своєю медичною природою є прогресуючим, незворотним та невиліковним, що також підтверджується рішенням ЛКК та довідкою про встановлення ОСОБА_1 безстрокової (довічної) групи інвалідності. Просить продовжити строк дії рішення Київського районного суду м. Полтави від 05.09.2024 року у справі № 552/344/24 на підставі наявних у матеріалах справи № 552/344/24 доказів, зокрема висновку судово-психіатричної експертизи № 347 від 26.06.2024 року, без призначення повторної судово-психіатричної експертизи у зв`язку з об`єктивною неможливістю її проведення через перебування підопічної за кордоном.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву відповідно до якої за наявності технічного збою на боці ДЦ «Центр судових сервісів» не зможе підключитися, а тому просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку осіб, що з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягають задоволенню.

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства,яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч.3 ст.12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення в даній справі, необхідні спеціальні знання, а учасниками справи не надані відповідні висновки експертів.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

Оскільки в даній справі необхідним є встановлення психічного стану ОСОБА_1 , суд дійшов до висновку, що клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-109, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання недієздатною та призначення опікуна амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 будь-яким психічним захворюванням, іншим стійким психічним розладом?

2. Чи здатна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу свого захворювання усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 552/9119/26 та медичну документацію на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Відокремленого підрозділу «Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 1» медичну документацію на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Головуючий Ж.В.Кузіна

Присяжні Н.Г. Клименко

Л.В. Болотіна