Ухвала суду № 140578797, 13.10.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/8225/24

Провадження № 1-кс/552/2023/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2026 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 06.10.2026 надійшло клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 72024171010000037 від 04.10.2024, за ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2 ст. 205-1, ч. ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказував, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 12.05.2026 за клопотанням детектива накладено арешт на майно, вилучене 04.05.2026 в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 3, в тому числі на грошові кошти в загальній сумі 1120000 грн, які є особистими коштами ОСОБА_4 та які останній передав знайомій до пункту обміну валют з метою професійного перерахунку.

В своєму клопотанні просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 12.05.2026 на грошові кошти в сумі 1120000 грн.

Заявник ОСОБА_4 в судове зсідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Представник заявника адвокат ОСОБА_6 звертався до слідчого судді з клопотанням про відкладення розгляду.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, розглянувши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Встановлено, що підрозділом Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 72024171010000037 від 04.10.2024, за ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2 ст. 205-1, ч. ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

04.05.2026 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 07.04.2026 було проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 3 за місцем розташування пункту обміну валют, в ході якого виявлено та вилучено:

1) Х-звіт № 154131358 від 04.05.2026 на 1 арк;

2) блокнот чорного кольору із чорновими записами в кількості 1 шт;

3) чорнові записи на аркушах паперу білого кольору формату А-4, А-5 та папірці для нотаток на 47 арк;

4) купюри ззовні схожі на грошові кошти в гривнях, Євро, доларах США, злотих та англійських фунтах:

- купюри ззовні схожі на грошові кошти гривні: номіналом 200 грн 3638 штук на суму 727 600 грн, номіналом 100 грн 3578 штук на суму 357 800 грн, номіналом 500 грн 448 штук на суму 224 000 грн, номіналом 50 грн 628 штук на суму 31 400 грн, номіналом 20 грн 310 штук на суму 6200 грн;

- купюри ззовні схожі на грошові кошти долари США: номіналом 20 доларів США 110 штук на суму 2200 доларів США, номіналом 10 доларів США 96 штук на суму 960 доларів США, номіналом 5 доларів США 29 штук на суму 145 доларів США, номіналом 2 долари США 2 штуки на суму 4 долари США, номіналом 100 доларів США 39 штук на суму 3900 доларів США;

- купюри ззовні схожі на грошові кошти Євро: номіналом 20 Євро 99 штук на суму 1980 Євро, номіналом 10 Євро 6 штук на суму 60 Євро, номіналом 5 Євро 13 штук на суму 65 Євро;

- купюри ззовні схожі на грошові кошти злоті: номіналом 500 злотих 3 штуки на суму 1500 злотих, номіналом 200 злотих 12 штук на суму 2400 злотих, номіналом 100 злотих 15 штук на суму 1500 злотих, номіналом 50 злотих 4 штуки на суму 200 злотих, номіналом 20 злотих 1 штука;

- купюри ззовні схожі на грошові кошти англійський фунт: номіналом 20 англійських фунтів 6 штук на суму 120 англійських фунтів.

Постановою старшого детектива ОСОБА_7 від 04.05.2026 вказане майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 12.05.2026 накладено арешт на зазначене майно, в тому числі грошові кошти.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, заявник зазначає, що грошові кошти є його особистими коштами, які ним були передані касиру пункту обміну ОСОБА_8 з метою професійного перерахунку.

Разом з тим, частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею встановлено, що виявлене та вилучене майно має значення речових доказів.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про накладення арешту, оцінив підстави щодо накладення арешту на вилучені під обшуку речі і предмети (в тому числі і грошові кошти), було з`ясовано можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні.

Зазначене майно (кошти) відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні за ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2 ст. 205-1, ч. ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Грошові кошти, які вилучені під час обшуку, щодо яких порушено питання про скасування з них арешту, відповідають критерію речового доказу, визнані такими постановою детектива в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею при постановленні ухвали про накладення арешту на майно враховано, що є всі обґрунтовані підстави для накладення арешту на таке майно саме у зв`язку з необхідністю досягнення мети, передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України забезпечення збереження речових доказів.

Окрім того, питання наявності правових підстав для накладення арешту на значене в клопотанні майно було предметом розгляду слідчим суддею при вирішенні питання про накладення на нього арешту.

Станом на час вирішення даного клопотання відсутні будь-які підстави вважати, що в подальшому в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Походження зазначених грошових коштів підлягає встановленню органом досудового розслідування в ході проведення відповідних слідчих дій.

При вирішенні клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею враховується, що вилучені грошові кошти, щодо яких порушено питання про скасування арешту, є коштами, які не були обліковані в пункті обміну валют, відсутні підстави вважати, що за місцем знаходження пункту обміну щодо таких грошових коштів проводилися будь-які операції, в тому числі і щодо їх перерахунку.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України, для скасування арешту, та приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1