Ухвала суду № 140577702, 14.10.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"14" жовтня 2026 р. Справа № 363/2244/26

У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2026 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

присяжних: Дивинської В.О., Нефьодової М.О.,

за участю секретаря судових засідань Левковець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Вишгород матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Димерської селищної ради (код ЄДРПОУ: 04359488; адреса місцезнаходження: Київська область, Вишгородський р-н, смт. Димер, вул. Соборна, 19) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення опіки над нею,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Димерської селищної ради про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення опіки над нею.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю Рукас О.В. , присяжні: Дивинська В.О., Нефьодова М.О.

Ухвалою суду від 14.04.2026 року було відкрито провадження у справі за вищезазначеною заявою. Цією ж ухвалою доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття призначеного адвоката до суду для участі у розгляді справи.

25.05.2026 року до суду надійшло Доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 22 травня 2026 року №4-10-2026-005050 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокатом Яцюк Н.М.

27.07.2026 року представником ОСОБА_2 адвокатом Яцюк Н.М. до суду подано клопотання про призначення у справі судової психіатричної експертизи психологічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На вирішення експертизи прохала поставити питання щодо наявності в ОСОБА_2 стійкого психічного захворювання; щодо можливості ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; щодо необхідності встановлення над ОСОБА_2 опіки. Проведення експертизи просила доручити експертам державного закладу «Інститут судової психіатрії та судової медицини МОЗ України».

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання про призначення психіатричної експертизи підтримав у повному обсязі з наведених в ньому підстав, прохав суд його задовольнити.

Ухвалою суду від 28 липня 2026 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам «Київській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

09.09.2026 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Чиляєва І.А. подала до суду заяву в якій зазначила, що ОСОБА_2 , стосовно якої розглядається питання про визнання недієздатною та встановлення опіки, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та долучила копію Свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , серія НОМЕР_2 виданого 26.08.2026 року Виконавчим комітетом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області. 2026 року.

На підставі викладеного судом було відкликано з Київській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» без виконання ухвали суду від 28.07.2026 року про проведення судово-психіатричної експертизи, матеріали цивільної справи № 363/2244/26.

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Димерської селищної ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки, була повернута до Вишгородського районного суду Київської області 06.10.2026 року.

Ухвалою суду від 07.10.2026 року відновлено провадження у цивільній справі № 363/2244/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Димерської селищної ради про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення опіки, та призначено судове засідання по справі на 14.10.2026 на 09 год. 50 хв.

Заявник та представник заявника адвокат Чиляєва І.А. в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Разом з тим від представника заявника - адвоката Чиляєвої І.А. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю особи, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатною - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому також прохала суд проводити розгляд заяви про закриття провадження по справі за відсутності сторони заявника.

Представник ОСОБА_2 адвокат Яцюк Н.М., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, разом з тим подала клопотання в якому прохала суд закрити провадження по справі, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатною - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повести судове засідання за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що позивач та відповідач були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності сторін по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання сторони заявника та долучені до нього документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 виданого 26.08.2026 року Виконавчим комітетом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, судом встановлено, що дійсно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний актовий запис №250.

Оскільки особа, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатною та встановлення опіки над нею - ОСОБА_2 дійсно померла, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

На підставі вище викладено, керуючись ст.ст.25 ЦК України, ст.ст. 43, 49, 293, 223, 255, 299, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Димерської селищної ради (код ЄДРПОУ: 04359488; адреса місцезнаходження: Київська область, Вишгородський р-н, смт. Димер, вул. Соборна, 19) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення опіки над нею - закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатною та встановлення опіки над нею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О.В. Рукас

Присяжні: М.О. Нефьодова

В.О. Дивинська