Рішення № 140577449, 08.10.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9196/26

Провадження № 2/357/6807/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В.П.,

секретар судового засідання - Чайка О.В.,

за участю:

ювенального прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Хахлюк Н.М.,

представника позивача - Махаринського Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Біла Церква Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В :

1. Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

У червні 2026 року Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області (далі - «Позивач»), в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - «Відповідач-1»), ОСОБА_2 (далі - «Відповідач-2»), третя особа - Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква» (далі - «Третя особа») про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на наступні обставини.

Службою у справах дітей Білоцерківської міської ради було отримано лист від Білоцерківського міського центру соціальних служб від 20 березня 2026 року № 253/02-15, яким було повідомлено про сім`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За результатами проведеної оцінки потреб у наданні соціальних послуг в сім`ї ОСОБА_1 наявні складні життєві обставини, основними ознаками та чинниками яких є ухилення матір`ю від виконання своїх обов`язків із виховання дітей. Сім`ї рекомендовано соціальну послугу соціального супроводу сімей (осіб), які перебувають в складних життєвих обставинах. Для ознайомлення та підпису акту оцінки потреб на призначення фахівцем із соціальної роботи час ОСОБА_1 не з`явилась. На телефонні дзвінки не відповідає. Зі слів бабусі дитини ОСОБА_4 , яка є тяжкохворою та має слабкий зір, її донька ОСОБА_5 періодично на 5-6 годин залишає новонароджену дитину на неї.

З огляду на зазначене, 26 березня 2026 року на підставі наказу служби у справах дітей Білоцерківської міської ради «Про взяття малолітнього ОСОБА_3 на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах» малолітнього ОСОБА_3 було взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах служби у справах дітей Білоцерківської міської ради, у зв`язку з ухиленням батьків, осіб, які їх замінюють, від виконання своїх обов`язків.

30 квітня 2026 року службою у справах дітей Білоцерківської міської ради було отримано лист від комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги №1» від 29 квітня 2026 року № 250, яким повідомлено про те, що під медичним наглядом лікаря-педіатра амбулаторії № 6 перебуває дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дитина проживає у незадовільних умовах, мати залишає дитину на мало зрячу, хвору бабусю. Харчування дитини не відповідає віку, оскільки дитина харчується манною кашею. Мама не дотримується рекомендацій лікаря по харчуванню та профілактиці рахіту (дитина не отримує вітамін «Д»). На прийоми до лікаря доводиться телефонувати бабусі. Дитина не отримує належного догляду, речі мають неприємний запах, шкіра дитини не доглянута, суха, з елементами висипки. Дитина погано набирає вагу. Від мами відчувається неприємний запах. Життя і здоров`я дитини знаходиться під загрозою.

З огляду на зазначене, представником служби у справах дітей Білоцерківської міської ради разом з представники уповноважених суб`єктів 30 квітня 2026 року було проведено оцінку рівня безпеки дитини та було встановлено, що на момент візиту догляд за дитиною здійснювала погано зряча бабуся, згодом приїхала мати. Дитина мала зовнішні ознаки недогляду.

Згодом, 24 травня 2026 року до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення від мешканців будинку АДРЕСА_1 про плач малолітньої дитини їх сусідки ОСОБА_1 . У ході виїзду представників поліції було встановлено, що у чотирьохмісячної дитини через розлади травлення виникають кишкові коліки, які супроводжуються раптовим, голосним і тривалим плачем. Мати дитини перебувала в свідомому стані, ознак алкогольного сп`яніння помічено не було.

25 травня 2026 року з ініціативи служби у справах дітей Білоцерківської міської ради, разом із представниками Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та Білоцерківського міського центру соціальних служб було здійснено відвідування сім`ї ОСОБА_1 та проведено оцінку рівня безпеки малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вищевказаною адресою. З`ясовано, що в помешканні було не прибрано, кімнати не провітрені. Малолітня дитина мала низький рівень гігієни та ознаки гострого респіраторного захворювання. ОСОБА_1 була з ознаками алкогольного сп`яніння, мала синці на обличчі та тілі. У помешканні окрім матері дитини та її баби перебувала також особа чоловічої статі з ознаками вживання алкогольних напоїв.

За результатами проведення оцінки рівня безпеки малолітньої дитини представники комісії із числа вищезазначених установ, які проводили цю оцінку, дійшли висновку про невідкладне відібрання малолітнього у матері, оскільки подальше перебування дитини в таких умовах є загрозливим для його життя та здоров`я, тому представниками комісії були вжиті відповідні заходи для забезпечення безпеки дитини. Малолітній ОСОБА_3 за направленням лікаря комунального некомерційного підприємства Білоцерківського міської ради «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» був госпіталізований до комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня № 2».

Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 4037 від 29 травня 2026 року, наданої комунальним некомерційним підприємством Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня № 2, під час госпіталізації загальний стан дитини при огляді був середньої тяжкості. Блідий. Цианоз носогубного трикутника, який посилюється під час неспокою. На голові гнейс. Потилиця облисівша. На тулубі окремі елементи мілко-папульозної висипки. В пахових складках, на сідницях гіперемія. Малолітньому ОСОБА_3 були встановлений такі діагнози: основний «Білкова-енергетична недостатність (дефіцит мати тіла близько 18%)», супутній «Пелюшковий дерматит. Синдром м`язової дистонії та рухових порушень».

На підставі рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 26 травня 2026 року № 383 «Про негайне відібрання малолітнього ОСОБА_3 від матері та захист його особистих прав» малолітній відібраний у відповідачки та 29 травня 2026 року влаштований до комунального закладу Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква», де перебуває і натепер.

Крім того, згідно з рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 18 вересня 2025 року № 739 «Про негайне відібрання малолітніх дітей у матері та захист їхніх особистих прав» у ОСОБА_1 відібрані її старші діти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Наразі на розгляді в Київському апеляційному суді перебуває справа №357/9968/25 за позовом Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою служби у справах дітей Білоцерківської міської ради на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2026 року.

Також, згідно з рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2026 року по справі № 357/14049/25 ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав щодо її найстаршої дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

ОСОБА_1 перебуває в шлюбі із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . За інформацією від ОСОБА_1 батько їхнього спільного сина ОСОБА_3 . ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями, не бере участі у вихованні сина, матеріальної допомоги на його утримання не надає і наразі перебуває в статусі особи, яка самовільно залишила військову частину.

Окрім того, встановлено, що Відповідачі не виконали свого обов`язку щодо реєстрації місця проживання свого сина, який з часу народження і дотепер ніде не зареєстрований.

Позивач вважає, що вказані обставини підтверджують факти ухилення Відповідачами від виконання батьківських обов`язків. Позбавлення батьків дитини батьківських прав у цьому випадку допустиме та відповідає інтересам дитини, оскільки наявна їхня вина і вони не хочуть та не можуть змінити свою поведінку на краще. Зазначене свідчить про те, що у Відповідачів взагалі відсутній батьківський потенціал та усвідомлене батьківство.

Через ухилення Відповідачів від виконання батьківських обов`язків Позивач просив суд:

Позбавити Відповідачів батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3 ;

стягнути з Відповідачів аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Історія справи. Заяви та клопотання, показання свідків, позиції учасників справи.

08.06.2026 року ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі, призначено судове засідання та постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква» та Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області. Зобов`язано Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області подати суду висновок по суті спору (а.с. 54).

У призначені в межах підготовчого провадження судові засідання Відповідачі жодного разу не з`явилися, про причини неявки не повідомили, відзиву, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від них не надходило.

05.08.2026 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 83).

10.09.2026 року до канцелярії суду представником Позивача подано рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради «Про вирішення судового спору щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стосовно їхнього малолітнього сина ОСОБА_3 » від 08.09.2026 року №683 (а.с. 92-93).

07.10.2026 року у судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Надав пояснення аналогічні за змістом позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Повідомив, що відповідно до рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області «Про вирішення судового спору щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стосовно їхнього малолітнього сина ОСОБА_3 » від 08.09.2026 року №683 позбавлення батьківських прав Відповідачів щодо їхнього малолітнього сина ОСОБА_3 є доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини. Пояснив, що ОСОБА_1 народила п`ятьох дітей, але вона не може займатися їхнім вихованням дітей, у неї було відібрано 4 дітей, тоді вона була вагітна цією дитиною, доля якої вирішується у межах розгляд даної справи. ОСОБА_3 вона не займалася, залишала його зовсім маленьким на слабозрячу свою маму. Коли були старші діти, то дітьми займалася старша дівчинка. Відповідач ОСОБА_1 не усвідомлювала, що діти потребують догляду. Працівники Позивача неодноразово зустрічалися із нею, проводили розмови про необхідність належним чином виконувати свої обов`язки, приїздили на виклики сусідів, що дитина кричить і залишена на бабусю. При виїзді було встановлено, що ОСОБА_1 була в нетверезому стані, дитину забрали в лікарню і при обстежені лікарями встановлено, що у дитини недостаньо маси тіло на 17%, дитину ніхто не брав на руки, дитина була вимучена. Тому сина Відповідачів було відібрано, тимчасово влаштовано в дитячий будинок, куди батьки ні разу не приходили і не відвідували дитину, тому в інтересах дитини вважає необхідно позбавити батьківських прав Відповідачів. Раніше була судова справа про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , у межах якої остання просила дати їй шанс і не позбавляти її батьківських прав, але за 3 роки жодних кроків для цього вона не зробила. Позивач переконаний, що Відповідачі не можуть виконувати свої обов`язки. Також, існує рішення суду про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно старшого сина у попередньому шлюбі, указана дитина проживає з батьком. Донька ОСОБА_1 - ОСОБА_12 перебуває в патронатній сім`ї, а троє інших дітей - у дитячому будинку. За той час коли дитина ОСОБА_3 перебуває в дитячому будинку, Відповідачі до нього не приходили. Коли працівники Позивача у серпні викликали ОСОБА_1 вона прийшла і написала заяву, що вона не може забрати з дитячого будинку своїх дітей оскільки буде лікуватися від алкогольної залежності. Утім жодних даних про проходження останньою такого лікування Позивачу надано не було. Батько дитини - Відповідач ОСОБА_2 не цікавиться дитиною. До Позивача він жодного разу не звертався.

У всі призначені по справі судові засідання Відповідачі не з`явилися. Про причини неявки не повідомили, відзиву, письмових пояснень, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від них надходило (а.с. 87, 88, 89, 90, 104, 115, 116).

При цьому, суд вважає Відповідачів такими, що були належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, оскільки це підтверджується відповідним поштовими відправленням, які повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаної адресою» та «за закінченням терміну зберігання». Днем вручення судової повістки у такому випадку є день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки (п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України). Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, висловленій в постанові від 13.05.2024 року у справі №755/4829/23.

07.10.2026 року у судовому засіданні прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Хахлюк Н.М. не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

07.10.2026 року у судове засідання представники Третіх осіб не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник Комунального закладу Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква» подав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 98).

07.10.2026 року у судовому засіданні за клопотанням Позивача було допитано у якості свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що вона працює у Білоцерківському міському центі соціальних служб на посаді фахівця з соціальної роботи відділу соціальної роботи. Коли ОСОБА_1 була вагітною цією дитиною, до Центру приходило повідомлення з жіночої консультації, що вона не відвідує лікаря у консультації. У травні 2026 року також були повідомлення і фахівці Центру відвідували її. ОСОБА_5 вела себе неадекватно, хоча була нібито тверезою. В інший раз, коли свідок прийшла до ОСОБА_5 , у неї був нетверезий чоловік, це був не Відповідач ОСОБА_2 . Коли вилучали дитину, бабуся слабозряча, вона доглядали дитину, оскільки ОСОБА_5 не було часто дома, вона могла піти за речами або за молоком, і це на цілий день. За своєю мамою ОСОБА_5 теж не доглядає. Відповідач ОСОБА_2 абсолютно не йшов на контакт, тоді він жив з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ще не народився, а ОСОБА_5 була вагітна. Відповідачі розписалися, а згодом, коли народився ОСОБА_3 , свідок прийшла до Відповідачів і побачила, що ОСОБА_2 вже не було. ОСОБА_5 їй розповіла, що вона планує розлучатися, а ОСОБА_15 не визнає своє батьківство. Свідок вважає, що позбавлення батьківських прав Відповідачів відповідає інтересам дитини, мати жодного разу не була у дитини в дитячому будинку.

Згідно з ст. ст. 280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

2. Мотивувальна частина.

Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 10.02.2026 року Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис №128, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , тобто Відповідачі у даній справі (а.с.7).

Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 шлюб між Відповідачами було укладено 08.04.2025 року (а.с. 9).

Службою у справах дітей Білоцерківської міської ради було отримано лист від Білоцерківського міського центру соціальних служб від 20.03.2026 року № 253/02-15, яким було повідомлено про сім`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами проведеної оцінки потреб у наданні соціальних послуг в сім`ї ОСОБА_1 наявні складні життєві обставини, основними ознаками та чинниками яких є ухилення матір`ю від виконання своїх обов`язків із виховання дітей. Сім`ї рекомендовано соціальну послугу соціального супроводу сімей (осіб), які перебувають в складних життєвих обставинах. Для ознайомлення та підпису акту оцінки потреб на призначення фахівцем із соціальної роботи час ОСОБА_1 не з`явилась. На телефонні дзвінки не відповідає. Зі слів бабусі дитини ОСОБА_4 , яка є тяжкохворою та має слабкий зір, її донька ОСОБА_5 періодично на 5-6 годин залишає новонароджену дитину на неї (а.с. 11).

З огляду на зазначене, 26.03.2026 року на підставі наказу служби у справах дітей Білоцерківської міської ради «Про взяття малолітнього ОСОБА_3 на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах» малолітнього ОСОБА_3 було взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах служби у справах дітей Білоцерківської міської ради, у зв`язку з ухиленням батьків, осіб, які їх замінюють, від виконання своїх обов`язків (а.с. 10).

30.04.2026 року службою у справах дітей Білоцерківської міської ради було отримано лист від комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги №1» від 29.04.2026 року № 250, яким повідомлено про те, що під медичним наглядом лікаря-педіатра амбулаторії № 6 перебуває дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дитина проживає у незадовільних умовах, мати залишає дитину на мало зрячу, хвору бабусю. Харчування дитини не відповідає віку, оскільки дитина харчується манною кашею. Мама не дотримується рекомендацій лікаря по харчуванню та профілактиці рахіту (дитина не отримує вітамін «Д»). На прийоми до лікаря доводиться телефонувати бабусі. Дитина не отримує належного догляду, речі мають неприємний запах, шкіра дитини не доглянута, суха, з елементами висипки. Дитина погано набирає вагу. Від мами відчувається неприємний запах. Життя і здоров`я дитини знаходиться під загрозою (а.с. 19).

З огляду на зазначене, представником служби у справах дітей Білоцерківської міської ради разом з представники уповноважених суб`єктів 30.04.2026 року було проведено оцінку рівня безпеки дитини та було встановлено, що на момент візиту догляд за дитиною здійснювала погано зряча бабуся, згодом приїхала мати. Дитина мала зовнішні ознаки недогляду (а.с. 21-29).

24.05.2026 року до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення від мешканців будинку АДРЕСА_1 про плач малолітньої дитини їх сусідки ОСОБА_1 . У ході виїзду представників поліції було встановлено, що у чотирьохмісячної дитини через розлади травлення виникають кишкові коліки, які супроводжуються раптовим, голосним і тривалим плачем. Мати дитини перебувала в свідомому стані, ознак алкогольного сп`яніння помічено не було.

25.05.2026 року з ініціативи служби у справах дітей Білоцерківської міської ради, разом із представниками Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та Білоцерківського міського центру соціальних служб було здійснено відвідування сім`ї ОСОБА_1 та проведено оцінку рівня безпеки малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вищевказаною адресою. З`ясовано, що в помешканні було не прибрано, кімнати не провітрені. Малолітня дитина мала низький рівень гігієни та ознаки гострого респіраторного захворювання. ОСОБА_1 була з ознаками алкогольного сп`яніння, мала синці на обличчі та тілі. У помешканні окрім матері дитини та її баби перебувала також особа чоловічої статі з ознаками вживання алкогольних напоїв (а.с. 30-34).

За результатами проведення оцінки рівня безпеки малолітньої дитини представники комісії із числа вищезазначених установ, які проводили цю оцінку, дійшли висновку про невідкладне відібрання малолітнього у матері, оскільки подальше перебування дитини в таких умовах є загрозливим для його життя та здоров`я, тому представниками комісії були вжиті відповідні заходи для забезпечення безпеки дитини. Малолітній ОСОБА_3 за направленням лікаря комунального некомерційного підприємства Білоцерківського міської ради «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» був госпіталізований до комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня № 2». Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 4037 від 29.05.2026 року, наданої комунальним некомерційним підприємством Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня № 2, під час госпіталізації загальний стан дитини при огляді був середньої тяжкості. Блідий. Цианоз носогубного трикутника, який посилюється під час неспокою. На голові гнейс. Потилиця облисівша. На тулубі окремі елементи мілко-папульозної висипки. В пахових складках, на сідницях гіперемія. Малолітньому ОСОБА_3 були встановлений такі діагнози: основний «Білкова-енергетична недостатність (дефіцит мати тіла близько 18%)», супутній «Пелюшковий дерматит. Синдром м`язової дистонії та рухових порушень» (а.с. 36).

На підставі рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 26.05.2026 року № 383 «Про негайне відібрання малолітнього ОСОБА_3 від матері та захист його особистих прав» малолітній відібраний у відповідачки та 29 травня 2026 року влаштований до комунального закладу Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква», де перебуває і натепер (а.с. 35, 37).

Крім того, згідно з рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 18.09.2025 року № 739 «Про негайне відібрання малолітніх дітей у матері та захист їхніх особистих прав» у ОСОБА_1 відібрані її старші діти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . Наразі на розгляді в Київському апеляційному суді перебуває справа №357/9968/25 за позовом Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою служби у справах дітей Білоцерківської міської ради на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2026 року (а.с. 38).

Також, згідно з рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2026 року по справі № 357/14049/25 ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав щодо її найстаршої дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (а.с. 39-44).

Згідно з листом Комунального закладу Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква» від 07.07.2026 року №404 Відповідачі за час перебування малолітнього ОСОБА_3 в закладі, жодного разу не відвідували, не цікавилися станом здоров`я, розвитком дитини та умовами перебування, не брали участі у вихованні та житті дитини (а.с. 60).

У матеріалах справи наявна заява Відповідача-1 від 21.08.2026 року про те, що вона не може забрати з дитячого будинку своїх дітей оскільки буде лікуватися від алкогольної залежності (а.с.108).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області «Про вирішення судового спору щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стосовно їхнього малолітнього сина ОСОБА_3 » від 08.09.2026 року №683 позбавлення батьківських прав Відповідачів щодо їхнього малолітнього сина ОСОБА_3 є доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини (а.с. 92-93).

Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.

Відповідно до частини першої статті 19 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків.

За положеннями частин першої, другої статті 27 цієї Конвенції кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до частини восьмої статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно з частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Згідно з частинами першою, другою статті 3 Конвенції передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

Згідно з частинами першою-третьою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено статтею 166 СК України. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

Таку правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.09.2021 року справа №459/3411/18.

Пунктом 1 статті 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону та процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо та необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Згідно з нормами ст.155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, крім того, відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ст.18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27.02.1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з пунктами 15 та 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.

Згідно з ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина третя статті 181 СК України).

Висновки суду.

Враховуючи, що наданими доказами, доводи Позивача про нехтування Відповідачами батьківськими обов`язками щодо утримання та виховання своєї малолітнього сина ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження, суд вважає що є об`єктивні причини для позбавлення Відповідачів батьківських прав відносно їхнього сина.

Суд зазначає, що відповідно до ст.169 СК України мати, батько, позбавленні батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Також, із Відповідачів необхідно стягнути аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 02.06.2026 року і до повноліття дитини.

3. Резолютивна частина.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 12, 13, 81, 89, 141, 254, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 щодо її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 02.06.2026 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 02.06.2026 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1331,20 гривень (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1331,20 гривень (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач - Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, місцезнаходження: 09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Першотравнева, будинок 8, ЄДРПОУ: 35615529.

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Треті особи:

Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, місцезнаходження: вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15, місто Біла Церква, Київська область, 09117, ЄДРПОУ 04055009.

Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква», місцезнаходження: вулиця Добровольчих батальйонів, будинок 6, місто Біла Церква Київської області, 09100. Код за ЄДРПОУ 03066940.

Повне судове рішення складено 14.10.2026 року.

Суддя В. П. Цукуров