Ухвала суду № 140577163, 10.10.2026, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/2514/26

Провадження № 1-кс/355/366/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2026 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: слідчого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця села Коржі, Баришівського району, Київської області, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні 1 малолітню та 2 неповнолітніх дітей раніше не судимого, проживаючого у по АДРЕСА_1 ,

у кримінальному проваджені яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026111080000496 від 09 жовтня 2026 року за ознаками ч.3 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання від старшого слідчого СВ ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджено старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному проваджені, прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_7 у якому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 у невстановленій досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 09 жовтня 2026 року за допомогою свого мобільного телефону замовив через невстановлений у ході досудового розслідування інтернет-канал мережі «Telegram» у невстановленої досудовим розслідуванням особи, особливо психотропну речовину-амфетамін в особливо великому розмірі, для особистого вживання, без мети збуту, за яку сплатив грошові кошти в сумі 8465,00 гривень. Після чого 07 жовтня 2026 року з відділення №43980 ТОВ «Нова пошта», розташованого в місті Тернополі, невстановленою досудовим розслідуванням особою було відправлено поштове відправлення №20451555073306 до відділення №1 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою вулиця Грушевського 8-А село Коржі, Броварського району, Київської області. У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання психотропної речовини в особливо великому розмірі 09 жовтня 2026 року близько 11 годин 30 хвилин ОСОБА_4 з метою отримання раніше замовленої психотропної речовини прибув до відділення №1 логістичної компанії ТОВ «Нова пошта» розташованого в селі Коржі, Броварського району Київської області. Діючи умисно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, отримав поштове відправлення, у якому знаходився поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину-амфетамін, чим незаконно придбав зазначену психотропну речовину та почав зберігати її при собі для особистого вживання, без мети збуту. В той же день близько 11 годин 32 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку№8-А на вулиці Грушевського в селі Коржі, Броварського району, Київської області, був зупинений працівниками поліції ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області на підставі ст.ст.31,32 Закону України «Про Національну поліцію». Під час проведення поверхневої перевірки (візуального огляду) працівниками поліції у ОСОБА_4 було виявлено картонну коробку, на запитання щодо вмісту якої останній повідомив, що в ній знаходиться психотропна речовина-амфетамін. Після цього на місце події прибула слідчо-оперативна група ВП№1 Броварського РУП ГУНП в Київської області. Слідчою групою під час проведення огляду місця події 09.10.2026 у період часу з 15:28 до 15:48 за вказаною адресою було вилучено поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину-амфетамін, масою 51 г, яка згідно списку 32 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» відповідно до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 є психотропною речовиною, обіг яких обмежено, маса амфетаміну в речовині становить 51 г згідно таблиці 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 №188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 №634) являється особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.309 КК України .

09 жовтня 2026 року відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026111080000496 від 09 жовтня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

09 жовтня 2026 року в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

10 жовтня 2026 року ОСОБА_4 згідно ст.ст. 42, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України. Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

Протоколом оглядом місця події від 09.10.2026 за адресою: Київська область, Броварський район, с. Коржі, по вул. Грушевського, неподалік буд. 6А під час якого було виявлено та вилучено: поліетиленовий прозорий зіп-пакет в середині якого мається гранульована речовина блідо-рожевого кольору, за допомогою експрес-тесту встановлено, що вказана речовина Амфетамін вагою приблизно 51 грам, паперова коробка «Нова Пошта» з накладною № 20451555073306,

Протоколом невідкладного обшуку від 09.10.2026 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено: Фольговий згорток з вмістом порошкоподібної речовини схожою на наркотичну, який поміщено до паперового конверту № 1; Пластикова мірна ложка з нашаруванням порошкоподібною речовиною схожою на наркотичну, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.10.2026;

Відомостями, які містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 09.10.2026;

Відомостями, які містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 09.10.2026;

Відомостями, які містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 09.10.2026;

Відомостями, які містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 09.10.2026;

Повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 10.10.2026.

У ході досудового розслідування встановлено обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, та обумовлюють необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ризик, передбачений пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Усвідомлення характеру вчиненого діяння, обсягу зібраних стороною обвинувачення доказів та реальної перспективи призначення покарання у виді тривалого позбавлення волі створює для підозрюваного об`єктивні мотиви уникнути кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду.

Зазначений ризик оцінюється з урахуванням тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, характеру протиправної поведінки підозрюваного та необхідності забезпечення його участі в усіх процесуальних діях і судовому розгляді. Застосування запобіжного заходу має забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та унеможливити ухилення від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Ризик, передбачений пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України,- можливість незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

На цей час досудове розслідування триває, здійснюється перевірка всіх обставин незаконного придбання, отримання та зберігання психотропної речовини, зокрема обставин оформлення і пересилання поштового відправлення, його отримання підозрюваним, а також виявлення та вилучення речовини.

У межах кримінального провадження встановлюються та перевіряються відомості, які можуть бути підтверджені показаннями працівників поштового зв`язку, осіб, обізнаних з обставинами пересилання й отримання відправлення, а також інших свідків, яким відомі обставини, що мають значення для кримінального провадження.

З огляду на обізнаність ОСОБА_4 щодо обставин інкримінованого кримінального правопорушення та осіб, які можуть володіти значущою для досудового розслідування інформацією, перебування його на волі створює можливість встановлення контактів із такими особами та здійснення на них незаконного впливу з метою зміни наданих показань, узгодження позицій або приховування фактичних обставин кримінального правопорушення.

Ураховуючи, що показання свідків мають істотне значення для перевірки обставин придбання, пересилання, отримання та зберігання психотропної речовини, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на забезпечення повного, всебічного й неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та недопущення незаконного впливу на його учасників.

Ризик, передбачений пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України,- можливість вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється особа.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2026 ОСОБА_4 отримав у відділенні поштового зв`язку посилку, у якій містилася психотропна речовина. Під час подальшого огляду місця події вилучено пакет із речовиною, яка, за наявними матеріалами кримінального провадження, містить амфетамін загальною масою близько 51 г. Крім того, під час обшуку за місцем проживання підозрюваного вилучено згорток фольги з порошкоподібною речовиною та пластикову мірну ложку зі слідами речовини.

Наведені обставини свідчать про те, що предметом кримінального правопорушення була значна кількість психотропної речовини, а її отримання та зберігання супроводжувалися використанням поштового відправлення. Виявлення за місцем проживання підозрюваного додаткових предметів із залишками речовини також має значення для оцінки обставин її зберігання та можливого продовження протиправної поведінки.

З урахуванням характеру інкримінованого діяння, кількості вилученої психотропної речовини, способу її отримання та обставин виявлення інших предметів зі слідами речовини існує ризик того, що в разі перебування на волі підозрюваний може продовжити протиправну діяльність, пов`язану з незаконним придбанням і зберіганням психотропних речовин, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені обставини в сукупності свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігатиме реалізації наявних ризиків.

Щодо неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У цьому кримінальному провадженні сукупність установлених обставин, тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, кількість вилученої психотропної речовини, обставини її придбання та отримання, необхідність забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного а також наявні ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків і продовження протиправної діяльності свідчать про необхідність застосування до ОСОБА_4 найбільш суворого запобіжного заходу.

Застосування особистого зобов`язання або особистої поруки не забезпечить належного рівня контролю за поведінкою підозрюваного та не усуне наявних ризиків. Домашній арешт, попри встановлення обмежень щодо місця перебування особи, не забезпечить належного запобігання можливим контактам із учасниками кримінального провадження та не виключить можливості продовження протиправної поведінки. Застосування застави також не забезпечить належного усунення ризиків, з огляду на необхідність їх комплексного попередження та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховано відомості про особу підозрюваного, зокрема наявність зареєстрованого місця проживання, сімейний стан, наявність на утриманні дітей та відсутність судимостей. Водночас зазначені обставини не нівелюють установлених у кримінальному провадженні ризиків та підлягають оцінці в сукупності з характером інкримінованого діяння й обставинами його вчинення.

Таким чином, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , запобігання його можливому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, незаконному впливу на свідків, а також вчиненню іншого кримінального правопорушення чи продовженню кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Неможливе застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення йому про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваного саме такого запобіжного заходу.

Неможливо застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави, через те, що ОСОБА_4 ніде не працює, отже не має коштів для внесення застави.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є неможливим у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 перебуваючи на волі зможе вчинити новий умисний злочин.

Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладеним на нього обов`язків та унеможливить реалізацію викладених вище ризиків є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, у даному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, так як наявні у матеріалах справи дані підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, такий не забезпечить належного виконання останнім його процесуальних обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав просив його задовольнити, послався на вище означене.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки підозрюваний має дітей, які неповнолітні, допомагає фронту є волонтером і не зможе впливати на хід досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав, просив не застосовувати до нього більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Вислухав пояснення сторін, були досліджені матеріали справи а саме:

Протоколом оглядом місця події від 09.10.2026 за адресою: АДРЕСА_2 ;

Протоколом невідкладного обшуку від 09.10.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.10.2026; протоколи допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; постанову про визначення речовини доказами та визначення місця зберігання речових доказів повідомлення про підозру ОСОБА_4 , повідомленням про підозру ОСОБА_4 ..

З боку сторони захисту надані; характеристика куратора від організації «Друк Армія» ОСОБА_12 , копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , копію посвідчення про те, що ОСОБА_4 має пільги передбачені законодавством для багатодітних сімей., копію свідоцтва про народження ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , подяка ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_4 від командування та особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 , подяка ОСОБА_4 за ефективну волонтерську допомогу від підполковника ОСОБА_19 командира військової частини НОМЕР_1 ,подяка ОСОБА_4 від командування та особового складу військової частини командира ІНФОРМАЦІЯ_3 , подяка ОСОБА_4 від командира НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 підполковника ОСОБА_20 за підтримку і суттєву допомогу у зміцненні обороноздатності України під час відсічі збройної агресії російсько-фашистських загарбників, грамота від підполковника ОСОБА_21 командира військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_4 за активну громадську позицію, вагомий внесок у справу зміцнення обороноздатності держави та дієву волонтерську допомогу.

Оцінюючи докази, а також наведені ризики досудовим слідством слід прийти до висновку, що дійсно маються підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зазначений ризик оцінюється з урахуванням тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, характеру протиправної поведінки підозрюваного та необхідності забезпечення його участі в усіх процесуальних діях і судовому розгляді. Застосування запобіжного заходу має забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та унеможливити ухилення від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, перебуваючи на волі ОСОБА_4 має можливість незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

На цей час досудове розслідування триває, здійснюється перевірка всіх обставин незаконного придбання, отримання та зберігання психотропної речовини, зокрема обставин оформлення і пересилання поштового відправлення, його отримання підозрюваним, а також виявлення та вилучення речовини. У межах кримінального провадження встановлюються та перевіряються відомості, які можуть бути підтверджені показаннями працівників поштового зв`язку, осіб, обізнаних з обставинами пересилання й отримання відправлення, а також інших свідків, яким відомі обставини, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, у ОСОБА_4 мається можливість вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, якщо жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право визначати розмір застави у кримінальному провадженні. Відповідно до п.2 ч.4 ст.182 КПК України ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, - можна визначити розмір застав у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить у грошовому еквіваленті 66560,00 гривень.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, таких як застава, особиста порука, особисте зобов`язання чи домашній арешт, орган розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти його спілкуванню з іншими учасниками, здійснення останньою впливу на свідків по справі з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню виконанню процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих дій по провадженню.

Як слід з п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, зокрема ЄСПЛ від 26.07.2001 року у справі «Ілійков проти Болгарії» де було зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Керуючись ст.ст. 177,1278,183,184,193-194,196,309,369,372,395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого слідчого відділення №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб до 07 грудня 2026 року, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму що складає 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, які може бути внесено як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок (Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268119; Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Рахунок отримувача: UA768201720355259001000018661 .

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до органу слідства, суду , не відлучатись з села Коржі Броварського району Київської області на період досудового розслідування, судового розгляду справи, повідомляти орган слідства , суд про місце свого проживання на території села Коржі Броварського району Київської області, з`являтись до суду по виклику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1