Ухвала суду № 140575953, 14.10.2026, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/1319/26

Провадження №2/672/1054/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення позовної заяви)

14 жовтня 2026 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1319/26 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ Агро»,

про усунення перешкод у розпорядженні земельними ділянками та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою до відповідача, пояснивши суду, що відповідач безпідставно користується спірними земельними ділянками та протиправно відмовляється їх повернути законному розпоряднику.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 17.09.2026 р. позовну заяву залишено без руху і надано позивачу десятиденний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Підставою для залишення без руху позовної заяви стало недотримання в момент її подачі позивачем вимог, встановленим п..4, 5 ч.3 ст.175 , ч.4 ст.177 ЦПК України.

У вказаній позовній заяві позивач заявляє позовні вимоги від свого імені, тоді як з матеріалів справи вбачається, що він власником спірних земельних ділянок не являється, а отже незрозуміло які спірні відносини виникають між ним та відповідачем. Посилання позивача на наявність довіреності на його ім`я від власниці з правом розпорядження земельними ділянками та з правом представництва власниці у судах, не може підмінювати відносини представництва правом власності, яке у представника на майно, яким він отримав право розпоряджатись від імені власника, не виникає. Також позивач просить повернути земельні ділянки йому з метою їх подальшого відчуження та продажу. Разом із тим позивач не обґрунтовує чим передбачений такий спосіб захисту порушеного права, як повернення земельної ділянки із певною метою.

Крім того, позовна заява також не відповідає і вимогам, встановленим ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме до заяви не було долучено документ про сплату судового збору.

Копію ухвали суду позивач отримав 17.09.2026 р., про що свідчить довідка про доставку електронного документу, яка міститься в матеріалах справи.

Протягом встановленого суддею строку, визначеному в ухвалі від 17.09.2026 р., позивачем недоліки по поданій позовній заяві виправлені не були, а тому суддя вважає, що відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ Агро», про усунення перешкод у розпорядженні земельними ділянками та скасування державної реєстрації - вважати неподаною і повернути її позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: