Ухвала суду № 140575736, 23.09.2026, Гусятинський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2026 р. Справа № 608/856/17

Провадження № 1-кп/596/4/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №12016210190000065 від 03 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016210190000065 від 03 лютого 2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

14.01.2026 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності передбачених ст. 49 КК України. Обгрунтовує клопотання тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України, карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років і у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином. З дня закінчення інкримінованого йому кримінального правопорушення (13 листопада 2015 року) минуло понад десять років, що є законною підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності у відповідності до вимог ч. 1 ст. 49 КК України. Перебіг давності не зупинявся й не переривався, що вказує на відсутність правових і фактичних підстав для відмови у задоволенні цього клопотання, незалежно від його позиції щодо визнання вини, яку він не визнає, оскільки не вчиняв злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України. Надає згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та просить закрити кримінальне провадження №12016210190000065 від 03 лютого 2016 року.

26.06.2026 року від прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_8 надійшли заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні клопотання. В обгрунтування заперечень посилається на те, що висунуте ОСОБА_6 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VІ від 15.04.2008, № 2617-VІІI від 22.11.2018, але до внесення змін на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» № 3233-ІХ від 13.07.2023). В цьому випадку, щодо ст. 190 КК слід урахувати, що в пред`явленому обвинуваченні період діянь з 30.09.2015 по 13.11.2015, тобто в період дії ст. 190 КК в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами №270-VI від 15.04.2008, №2617-VIII від 22.11.2018, однак до редакції Закону №3233-ІХ від 13.07.2023 із змінами, внесеними згідно із Законом №3342-ІХ від 23.08.2023. Стаття 190 КК України в діючій редакції в частині п`ятій передбачає таке: шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою, карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Ця ж стаття у редакції до 11 серпня 2023 року регламентувала аналогічне покарання за аналогічне правопорушення. Відповідальність за вчинення вказаного кримінального правопорушення не змінилась та не пом`якшилась. Редакція ст. 190 КК України згідно з вказаними Законами не свідчить про декриміналізацію або навпаки криміналізацію окремих дій. Між попередньою та новою редакціями зазначеної норми закону про кримінальну відповідальність має місце правова наступність. Водночас, лише закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності (ч. 1 ст. 5 КК). Таким чином, вважає, що на даний час відсутні правові підстави для застосування положень ч. 1 ст. 5 КК України, оскільки певного поліпшення становища особи не встановлено.

23 вересня 2026 року до суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 надійшли обгрунтування клопотання на спростування заперечень прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_8 . Посилається на те, що до правовідносин у даному кримінальному провадженні слід застосувати частини першу і третю статті п`ятої КК України. Частиною четвертою статті 190 КК України із змінами, внесеними Законом України №270-VІ від 15.04.2008 року, передбачалось позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна і у відповідності до ст. 12 КК України було особливо тяжким злочином. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України в редакції Закону № 3233-ІХ від 13.07.2023; із змінами, внесеними згідно із Законом № 3342-ІХ від 23.08.2023, карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років і у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Отже, поліпшення становища обвинуваченого у даній справі є очевидним, оскільки санкція ч. 4. ст. 190 КК України у новій редакції пом`якшує кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник адвокат ОСОБА_7 підтримали клопотання у повному обсязі та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження з підстав, зазначених в поданому запереченні.

Представник потерпілого ТОВ «ЗАХІД-ІНВЕСТ 2010» в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_5 , приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 12.11.2019 у справі № 566/554/16-к значиться, що виходячи з положень пункту 1 частини 2 статті 284, частини 3 статті 285, частини 4 статті 286, частини 3 статті 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у статті 49 КК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При цьому, пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Так, згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008 № 270-VI), а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах, що мало місце в період з 30.09.2015 по 13.11.2015.

Санкція ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008 № 270-VI) передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що згідно нормами статті 12 КК України є особливо тяжким злочином.

ЗУ «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» від 13.07.2023 № 3233-IX статтю 190 викладено в такій редакції: "Стаття 190 Шахрайство:

1. Заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) -карається штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

2. Шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому, -карається штрафом від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

3.Шахрайство,вчинене в умовах воєнного чи надзвичайного стану, що завдало значної шкоди потерпілому, - карається штрафом від чотирьох тисяч до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років.

4.Шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки,- карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

5.Шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою,- карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину. Таким чином, строки давності для кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону №270-VI від 15.04.2008) становлять п`ятнадцять років. З огляду на викладене, у даному кримінальному провадженні відносно обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України не закінчився п`ятнадцятирічний строк давності, передбачений п.5 ч.1 ст.49 КК України, тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності передчасне та до задоволення не підлягає. Керуючись статтями 12, 44, 49 КК України, статтями 284, 285, 286, 371-372, 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №12016210190000065 від 03 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_9

Суддя ОСОБА_10

Суддя ОСОБА_11