Ухвала суду № 140575536, 13.10.2026, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/1425/23

№ провадження 1-кп/453/35/26

У Х В А Л А

про виправлення описки

13 жовтня 2026 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе питання про виправлення описки у вироці Сколівського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2026 року,-

в с т а н о в и в:

Вироком Сколівського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2026 року ОСОБА_3 визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України, та призначено їй покарання у вигляді штрафу у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України, з врахуванням положення ч.5 ст. 74 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3 визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в органах державної влади та місцевого самоврядування, державних і комунальних підприємствах, установах і організаціях строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

Згідно п.п.1 та 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.3 ст. 55 КК України строк відбування додаткового покарання у виді 3(трьох) років позбавлення права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в органах державної влади та місцевого самоврядування, державних і комунальних підприємствах, установах і організаціях, ОСОБА_3 обчислюється з моменту набрання законної сили цим вироком.

Запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_3 , до вступу вироку у законну силу, залишено без змін.

Судом було встановлено, що в описовій частині вироку вірно зазначено «Так, Верховним Судом у постанові від 12.11.2019 у справі № 566/554/16-к зазначено, що якщо ж обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, то судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку. У цьому разі, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок, призначає покарання і на підставі ч.5 ст. 74, ст. 49 КК України може звільнити від нього засудженого. Звільнення від покарання на наведеній підставі (ч.5 ст. 74 КК України) застосовується у випадках, коли суд не може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України. Зокрема у випадку, якщо особа заперечує проти закриття справи за нереабілітуючою обставиною та вимагає закриття справи у зв`язку з відсутністю в її діях складу злочину або виправдання. Тоді суд, за наявності підстав, визнає особу винною у вчиненні злочину, виносить обвинувальний вирок і звільняє її від покарання, керуючись зазначеною нормою матеріального права та ч.5 ст. 74 вказаного Кодексу.

З огляду на вищевикладені норми законодавства, враховуючи, що в ході судового засідання вина обвинуваченої ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження, хоча обвинувачена не визнала своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України, і просила постановити виправдувальний вирок за недоведеністю вчинення злочину, і це об`єктивно підтверджується зібраними та перевіреними в ході судового засідання доказами у відповідності до вимог ст. 94 КПК України, то на момент ухвалення вироку закінчились строки давності притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 362 КК України.

У кримінальному провадженні не встановлено обставин, які б вказували на наявність підстав для зупинення або переривання строку давності, передбаченого ст. 49 КК України.

З огляду на зазначене, у даному кримінальному провадженні закінчився строк притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України, вчиненого 24 квітня 2019 року, а тому з врахуванням положення ч.5 ст. 74 КК України обвинувачена підлягає звільненню від призначеного покарання за вказане кримінальне правопорушення».

Однак ході виготовлення документу була допущена описка, а саме в абзаці другому у резолютивній частині вироку було помилково зазначено « ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України, з врахуванням положення ч.5 ст. 74 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.», замість правильного « ОСОБА_3 звільнити від покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України, з врахуванням положення ч.5 ст. 74 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності».

Питання виправлення описки судом вирішується за власною ініціативою без повідомлення учасників провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену у вироку Сколівського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2026 року, а саме в абзаці другому резолютивної частини, де вірно зазначити:

« ОСОБА_3 звільнити від покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України, з врахуванням положення ч.5 ст. 74 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності».

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_4