Ухвала суду № 140575458, 09.10.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/7348/26

пр № 2-з/464/56/26

У Х В А Л А

09 жовтня 2026 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова у складі

головуючого судді Мички Б.Р., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, поданою до подання позовної заяви, в якій просить накласти арешт на належні ТзОВ «Мефіда» та ТзОВ «Дуплет» нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1029, 2 кв.м., накласти арешт на заборонити ОСОБА_2 відчужувати і розпоряджатись 4 % частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Мефіда», накласти арешт та заборонити ОСОБА_2 відчужувати і розпоряджатись 55% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю « Дуплет», накласти арешт на спірний автомобіль марки Ford Fusion Hybrid 1999 (2019) року випуску. Подана заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 08.01.2024 року шлюб між сторонами розірвано. Під час шлюбу відповідачем набуто наступне майно, що є спільною сумісною власністю подружжя: 1. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 434928299463 від 17.08.2026 року ОСОБА_2 є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕФІДА» ЄДРПОУ 23959030 адреса: 79032, місто Львів, вул. Пасічна, будинок 89. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 476350173369 від 17.08.2026 року ОСОБА_2 є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУПЛЕТ» ЄДРПОУ 32327720 адреса: 79032, місто Львів, вул. Пасічна, будинок 89. Відповідно до Статуту ТОВ «МЕФІДА» затвердженого рішенням Загальних зборів учасників товариства протокол №1 від 25.04.2007 року ОСОБА_2 є засновником товариства (4% статутного капіталу) . Відповідно до Статуту ТОВ «ДУПЛЕТ» затвердженого Загальними зборами учасників протокол №1-12/21 від 29.12.2021 року ОСОБА_2 є учасником товариства (55% статутного капіталу) . 14.09.2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено та підписано Акт прийняття-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУПЛЕТ» у розмірі 27,5% статутного капіталу товариства, номінальна вартість 27500 грн. Підстава Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ДУПЛЕТ». 14.09.2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено та підписано Акт прийняття-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУПЛЕТ» у розмірі 27,5% статутного капіталу товариства, номінальна вартість 27500 грн . Підстава Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ДУПЛЕТ». Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 488885796 від 05.08.2026 року: ЄДРПОУ 32327720 реєстраційний номер майна 3670744 площею 1393.6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , загальна вартість нерухомого майна 1332507 грн. Технічний опис майна: зміна площі з 1393.6 кв.м. на 1450.3 кв.м. в результаті переобмірів. На нежитлові приміщення заг.пл. 855.6 кв.м., які належать ТОВ «МЕФІДА» згідно договору про поділ майна від 26.05.2012 року відкрито новий номер майна 37225164. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 488885937 від 05.08.2026 року: ЄДРПОУ 23959030 номер об`єкта в РПВН 37225164 площею 1029.2 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 . 26.05.2012 року між ТОВ «ДУПЛЕТ» ЄДРПОУ 32327720 та ТОВ «МЕФІДА» ЄДРПОУ 23959030 укладено Договір про поділ нерухомого майна. Співвласники домовляються про поділ у натурі між собою нежитлових приміщень загальною площею 1450,3 кв.м. які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . 39/100 належить ТОВ «ДУПЛЕТ» 61/100 належить ТОВ «МЕФІДА». Загальна вартість приміщень становить 2 837 186 грн. п. 3 Договору. Згідно Витягу про державну реєстрацію прав 34956365 від 26.07.2012 року на ТОВ «МЕФІДА» зареєстровано право власності на нежитлові приміщення загальною площею 855.6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 . Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав 3063120 від 29.04.2013 року та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно 3062373 від 29.04.2013 року на ТОВ «МЕФІДА» зареєстровано право власності на нежитлові приміщення загальною площею 967.8 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 . 16.10.2012 року згідно Декларації про готовність об`єкта до експлуатації 5 12026 вбачається проведення ТОВ «МЕФІДА» реконструкції нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 . Кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією 547 тис. грн 23.11.2012 року ТОВ «МЕФІДА» видано технічний паспорт на ці ж нежитлові приміщення. В подальшому, 27.07.2020 року ТОВ «МЕФІДА» виготовлено новий технічний паспорт №1319-ЛВ на нежитлові приміщення загальною площею 1029.2 кв.м. АДРЕСА_1 . Із вищенаведених документів вбачається, що під час шлюбу Відповідач будучи засновником ТОВ «МЕФІДА» за спільні кошти подружжя збільшував обсяг майна (квадратні метри нежитлових приміщень за адресою м. Львів, вул. Пасічна, 89), що належить товариству. Під час шлюбу та за спільні кошти подружжя Відповідач здійснював покращення нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 89. Як вбачається із документів долучених до заяви під час шлюбу та за спільні кошти подружжя Відповідач вносив внески у статутний капітал ТОВ «ДУПЛЕТ», що володіє нежитловими приміщеннями за адресою м. Львів, вул. Пасічна, 89 Об`єкти рухомого майна: 16.07.2016 причіп KHOTT 71T (2008) Y7971T0008FD65093 13.03.2020 мотоцикл GEON SCRAMBLER 250 (2019) LY4JCNL78K0D23622 16.08.2023 мотоцикл KAWASAKI ER-6F 649 (2012) JKAEX650EFDA00197 12.04.2024 легковий автомобіль FORD FUSION HYBRID 1999 (2019) НОМЕР_1 . Даний автомобіль було розмитнено 13.12.2023 року за вартістю 336 684.47 грн / 7503.00 долари США під час шлюбу між Позивачем та Відповідачем. Дане підтверджується відповіддю: Головного сервісного центру МВС України №31/2976Ф3-19054-2026 від 13.08.2026 на адвокатський запит №2026-08/04 2 від 04.08.2026 року; Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях №31/28/17/3082-аз/05-2026-3113-2026 від 11.08.2026 року на адвокатський запит №2026-08/04 1 від 04.08.2026 року; Територіального сервісного центру МВС №4651 №31/28/36/3577-аз-3598-2026 від 19.09.2026 року на адвокатський запит №2026-09/10 1 від 10.09.2026 року. В тому числі, Відповідачем без згоди та відома Позивача 10.09.2024 року було відчужено об`єкт права спільної сумісної власності мотоцикл KAWASAKI ER-6F 649 (2012) JKAEX650EFDA00197. Просить заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За таких обставин розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши письмові докази, подану заяву про забезпечення позову, суд дійшов такого висновку.

Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, однією із причин, в зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У відповідності до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Встановлено, що предметом позову є поділ спільного майна подружжя.

Вирішуючи подану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів та виходить з висунутих у цій справі позовних вимог.

Щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони ОСОБА_2 відчужувати та розпоряджатись 4% частки у статутному капіталі ТзОВ «Мефіда», суд приходить до наступного. Згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань №3426640 від 09.10.2026 року вбачається, що засновником ТзОВ «Мефіда» є ОСОБА_5 , розмір частки 114258, 42 грн. Розмір статутного капіталу ТзОВ «Мефіда» - 114258, 42 грн. Враховуючи, що ОСОБА_2 станом на даний час не є засновником ТзОВ «Мефіда» у цій частині слід відмовити у забезпеченні позову.

Щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони ОСОБА_2 відчужувати та розпоряджатись 55% частки у статутному капіталі ТзОВ «Дуплет» суд приходить до наступного. Згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань №3426613 від 09.10.2026 року вбачається, що засновником ТзОВ «Дуплет» є ТзОВ «Мефіда», розмір частки 25000грн, ОСОБА_6 , розмір частки 20000 грн. та ОСОБА_5 , розмір частки 55000 грн. Розмір статутного капіталу ТзОВ «Дуплет» є 100000 грн. Враховуючи, що ОСОБА_2 станом на даний час не є засновником ТзОВ «Дуплет» у цій частині слід відмовити у забезпеченні позову.

Щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні ТзОВ "Дуплет" та ТзОВ " Мефіда" нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до наступного. Відповідно до долученої до матеріалів заяви інформаційної довідки № 488885796 від 05.08.2026 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що приміщення за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ТзОВ "Дуплет". Згідно копії договору про поділ нерухомого майна від 26.05.2012 року вбачається, що співвласниками приміщення за адресою: АДРЕСА_1 є: 39/100 частин приміщень - ТзОВ "Дуплет", 61/100 частина приміщень - ТзОВ "Мефіда". Враховуючи, що ОСОБА_2 не є на даний час засновником ТзОВ "Дуплет" та ТзОВ " Мефіда", суд не вбачає підстав для накладення арешту на вказані товариствам нежитлові приміщення.

Щодо накладення арешту на автомобіль марки Ford Fusion Hybrid 1999 (2019) року випуску суд приходить до наступного.

Відповідно до долученої до матеріалів справи відповіді начальника Територіального сервісного центру МВС №4651 ОСОБА_7 вбачається, що автомобіль Ford Fusion Hybrid 1999 (2019) року випуску зареєстрований на імя ОСОБА_2 та є привезений з-за кордону по посвідченню митниці від 13.12.2023 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява в цій частині підлягає задоволенню, оскільки між сторонами дійсно виник спір про право, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у цій частині.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки Ford Fusion Hybrid 1999 (2019) року випуску білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 н.з. НОМЕР_2 із забороною відчуження, розпоряджання та проведення обліково реєстраційних операцій з даним транспортним засобом.

В іншій частині заяви відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини четвертої статті 152 Цивільного процесуального кодексу України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини тринадцятої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі:неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини четвертої статті 152 цього Кодексу; повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом і підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Мичка Б.Р.