Ухвала суду № 140574828, 02.10.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/6778/25

Провадження № 2-п/331/60/2026

У Х В А Л А

02 жовтня 2026 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суду міста Запоріжжя в складі : головуючого - судді Скользнєвої Н.Г., за участю секретаря Постарнак М.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ( далі суд) від 30 червня 2026 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Запоріжжяелектропостачання» заборгованість в загальному розмірі 87 304,84 грн., яка складається з заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2021 по 31.07.2025 у розмірі 86 175,74 грн., 3% річних в розмірі 252,27 грн. за період з 22 02.2021 по 23.02.2022 , інфляційних витрат в розмірі 876,83 грн. за період 01.03.2021 по 23.02.2022, а також судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

27 липня 2026 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 29 липня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Заяву про перегляд заочного рішення обґрунтовано таким.

По-перше, заявник стверджує, що судова кореспонденція за його фактичною адресою місця проживання не надходила, у зв`язку з чим він не зміг скористатися своїми процесуальними правами, наданими стороні відповідача.

По-друге, заявник не оформлював на себе особовий рахунок № НОМЕР_1 , як то вказано у рішенні суду. Договір про постачання електроенергії є нікчемним, що тягне за собою відмову у задоволенні позову.

Заявник та представник позивача в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 просить розглянути заяву без його участі; заочне рішення суду скасувати.

Представник позивача про причину неявки суд не повідомив ; будь-яких заяв, клопотань, заяв по суті справи від нього до суду не надходило.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, перевіривши доводи заявника матеріалами справи, приходить до такого.

Із змісту частини першої статті 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : залишити заяву без задоволення ; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, відповідач не був присутнім в судовому засіданні , відповідно до чого у повній мірі не скористався своїми процесуальними правами.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, задовольнити.

Заочне рішення Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 30 червня 2026 року у справі № 331/6778/25 (провадження № 2/331/1042/2026) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити розгляд цієї справи у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя 02 листопада 2026 року 9.40 годин.

Встановити відповідачу 15 ( п`ятнадцятиденний ) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 178 ЦПК України до відзиву додаються : докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем ; документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням ( наданням) відзиву до суду надіслати ( надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі для відома.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

У підготовче судове засідання викликати сторони по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07 жовтня 2026 року.

Суддя : Н.Г.Скользнєва